Дело № 2-3133/2025
УИД 61RS0001-01-2025-003902-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2025 года гор. Ростова-на-Дону
Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к фио о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .... фио является собственником 1/4 доли указанной квартиры. Лицевой счет между собственниками не разделен. ... фио подарил фио всю принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. .... С указанного момента истец осуществляла уход за фио, и он проживал в данной квартире, до момента смерти - ...Истцом были понесены расходы на содержание имущества, с учетом срока исковой давности истцом запрошены сведения из ПАО «Сбербанк» и получена справка, согласно которой за период с ... по ... получателями платежей были ООО «..-на-Дону», АО «АБ «Россия», ООО «Квадро Расчетно-кассовый центр», НКО « ... фонд содействия капитальному ремонту». Общая сумма платежей составила 252001,50 руб. Учитывая, что указанная квартира находится в долевой собственности 3/4 у истца и 1/4 у ответчика соответственно, сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 63000 рублей.
В связи с изложенным, истец просила суд взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате коммунальных услуг в размере 63000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В процессе рассмотрения дела судом, истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просила взыскать с фио в свою пользу в порядке регресса сумму понесенных расходов по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 63 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Истецфио и ее представительфио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны явившиеся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из содержания положений приведенных норм следует, что собственник, даже если он не проживает в жилом помещении, должен нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то каждый из них обязан производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле.
При этом сам по себе порядок начисления платы за коммунальные услуги относится к сфере правоотношений между поставщиками коммунальных услуг и их потребителями, но не освобождает собственников жилых помещений от предусмотренной законом обязанности по оплате коммунальных услуг.
Соответственно, сособственник жилого помещения должен производить оплату за коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности, при этом начисление производится поставщиком услуги в зависимости от того, установлены ли в жилом помещении индивидуальные приборы учета либо по показаниям приборов учета, либо по нормативам потребления с учетом количества зарегистрированных лиц.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Исходя из содержания указанной нормы права, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ......-на-Дону принадлежит на праве общей долевой собственности: фио – 3/4 доли в праве общей долевой собственности, фио – 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» по платежам в организации за период с ... по ... получателями платежей были ООО «..-на-Дону», АО «АБ «Россия», ООО «Квадро Расчетно-кассовый центр», НКО « ... фонд содействия капитальному ремонту». Общая сумма платежей составила 252001,50 руб.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Заявляя исковые требования, истец указала, что во избежание неблагоприятных последствий, все счета по квартире за указанный период времени оплачивала она сама, в том числе и за ответчика.
При этом, истцом представлен расчет задолженности ответчика, в соответствии с которым сумма долга ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи от понесенных ею расходов, соответствующая их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, составляет 63000 руб.
Ответчиком возражений относительно заявленных истцом требований в суд не представлено, как и не представил свой контррасчет взыскиваемых сумм.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась.
Ответчиком не оспорены основания возникновения у него обязанности по несению расходов по уплате заявленных коммунальных платежей, а так же уплате задолженности по данным платежам перед истцом.
Исходя из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, а так же платежных документов, подтверждающих понесенные расходы, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований фио о взыскании задолженности по оплате за коммунальные платежи в общей сумме 63 000руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., подлежащие взысканию пользу с ответчика.
С учетом изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио к фио о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса– удовлетворить.
Взыскать с фио (СНИЛС №) в пользу фио (паспорт №)расходы по оплате коммунальных платежей в размере 63000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 67000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2025 года.