77RS0013-02-2024-008186-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 12.09.2023 между сторонами заключен договор № 001\09СА об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в суде адрес по представлению интересов заказчика в урегулировании спора, возникшего по договору займа заключенного с фио, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 3.1 договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю гарантированное вознаграждение в размере сумма, в том числе налог на профессиональный доход в следующем порядке: сумма в размере сумма вносится заказчиком на счет исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора, сумма в размере сумма вносится заказчиком после подачи материалов касательно дела в суд, сумма в размере сумма вносится заказчиком после назначения судом даты рассмотрения дела, сумма в размере сумма вносится заказчиком после оглашения резолютивной части решения суда. Также между сторонами 12.09.2023 заключен договор № 002\09СА об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в суде адрес по представлению интересов заказчика в урегулировании спора, возникшего по договору займа заключенного с фио а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Согласно п. 3.1 договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю гарантированное вознаграждение в размере сумма, в том числе налог на профессиональный доход в следующем порядке: сумма в размере сумма вносится заказчиком на счет исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора, сумма в размере сумма вносится заказчиком после подачи материалов касательно дела в суд, сумма в размере сумма вносится заказчиком после назначения судом даты рассмотрения дела, сумма в размере сумма вносится заказчиком после оглашения резолютивной части решения суда. Истцом обязательства по оплате услуг по указанным договорам исполнены в полном объеме. Ответчик сообщил истцу о необходимости перечисления дополнительно денежных средств в размере сумма в счет уплаты государственной пошлины, что также истцом было выполнено. Истец указывает, что ответчиком обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом, составленные и поданные ответчиком от имени истца исковые заявления были возвращены судом, в связи с нарушением правил подсудности. Неоднократные попытки связаться с ответчиком, просьбы о повторной подаче исковых заявлений, а также претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма оплаченные по договору № 001\09СА от 12.09.2023г., денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору № 002\09СА от 12.09.2023г., в связи с односторонним отказом от исполнения договоров, денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 11.03.2024 по 28.06.2024 в размере сумма, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по договору № 001\09СА, неустойку за период с 11.03.2024 по 28.06.2024 в размере сумма, с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств, за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя по договору № 002\09СА, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, каких-либо ходатайств, заявлений не представили.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено следующее.
12.09.2023 между сторонами заключен договор № 001\09СА об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в суде адрес по представлению интересов заказчика в урегулировании спора, возникшего по договору займа заключенного с фио, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю гарантированное вознаграждение в размере сумма, в том числе налог на профессиональный доход в следующем порядке: сумма в размере сумма вносится заказчиком на счет исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора, сумма в размере сумма вносится заказчиком после подачи материалов касательно дела в суд, сумма в размере сумма вносится заказчиком после назначения судом даты рассмотрения дела, сумма в размере сумма вносится заказчиком после оглашения резолютивной части решения суда.
Также между сторонами 12.09.2023 заключен договор № 002\09СА об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать комплекс юридических, консультационных, представительских и иных услуг в суде адрес по представлению интересов заказчика в урегулировании спора, возникшего по договору займа заключенного с фио а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Согласно п. 3.1 договора за оказанные по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю гарантированное вознаграждение в размере сумма, в том числе налог на профессиональный доход в следующем порядке: сумма в размере сумма вносится заказчиком на счет исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора, сумма в размере сумма вносится заказчиком после подачи материалов касательно дела в суд, сумма в размере сумма вносится заказчиком после назначения судом даты рассмотрения дела, сумма в размере сумма вносится заказчиком после оглашения резолютивной части решения суда.
Позднее ответчик сообщил истцу о необходимости перечисления дополнительно денежных средств в размере сумма в счет уплаты государственной пошлины.
Истец произвел оплату по указанным договорам в полном объеме в общем размере сумма, что подтверждается материалами дела.
Истцом в материалы дела представлена переписка с ответчиком посредством сервиса поиска специалистов «Профи.ру», из которой следует, что истец обратился к ответчику за юридической помощью, заключающейся в составлении и подачи исковых заявлений о взыскании задолженностей по договорам займа, заключенным между истцом и третьими лицами, на что ответчиком пояснено, что он имеет большой опыт работы с подобного рода судебными делами, выражает согласие на предоставление таких услуг, разъясняет их стоимость.
Кроме того, согласно сведениям ООО «ПРОФИ.РУ», предоставленным по запросу суда, на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://profi.ru/ расположена анкета на имя ФИО2, являющегося пользователем указанного сайта. В анкете фио указаны следующие направления деятельности специалиста: юристы (консультация), досудебное урегулирование споров, представительство в суде, составление документов и др. с указанием стоимости данных услуг.
По смыслу положений ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта (абз. 1 п. 1).
Однако в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (абз. 2 п. 1).
Более того, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Также, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ установление правоотношений сторон и определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, являются задачами подготовки дела к слушанию, проведение которой возможно только после принятия искового заявления к производству суда.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, к спорным правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".
Определениями Видновского городского суда адрес от 11.03.2025г. исковые заявления ФИО1 к фио и к фио о взыскании задолженности по договорам займа возвращены, в связи с их неподсудностью Видновскому городскому суду адрес.
Таким образом, ответчиком обязательства по договорам исполнены ненадлежащим образом, составленные и поданные ответчиком от имени истца исковые заявления были возвращены судом, в связи с нарушением правил подсудности. Неоднократные попытки связаться с ответчиком, просьбы о повторной подаче исковых заявлений, а также претензия истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения.
Согласно ст. 420, 421, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказывания исполнения договорных отношений лежит на стороне, исполняющей данный договор.
ФИО2 в суд не представлены какие-либо доказательства того, что юридические услуги были оказаны истцу надлежащим образом, доказательства несения фактических расходов по их оказанию ответчиком также не представлены.
Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд пришел к выводу удовлетворить требования истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в размере сумма.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя за период с 11.03.2024г. по 28.06.2024 г. с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств.
Однако истцом неверно определен период начисления неустойки и ее размер.
Как следует из материалов дела, 30.05.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств (номер почтового отправления 12734995508771). Данная претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения, 02.06.2024г.
Таким образом, неустойка подлежит начислению с 12.06.2024 по 28.06.2024 (согласно заявленным требованиям) за 16 дней просрочки составит сумма, из расчета сумма х 16 дней х 1%.
По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.
Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17, следует, что неустойка взыскивается за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договорам оказания юридических услуг, по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы в размере сумма
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере сумма.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.
Судом установлено, что 13.05.2024 между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг № 13052024\1008. Стоимость услуг по договору составляет сумма
Оплата услуг по договору истцом произведена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 13.05.2024г.
Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, оценив объем произведенной представителем работы, суд полагает, что сумма в размере сумма является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку за период с 12.06.2024 года по 28.06.2024 года в размере сумма, с ее последующим начислением по дату фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1% за каждый день просрочки на сумму сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.
Судья фио