Дело № 2-1218/2022
УИД 78RS0008-01-2022-003670-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приозерск 12 декабря 2022 г.
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Левичевой Н.С.
при ведении протокола помощником судьи ФИО2
с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее также – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126 739,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 734,80 руб.
В обоснование требований истец указал, что АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № № от 27 октября 2011 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. 11 декабря 2017 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «Т-Капитал». 12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 22 февраля 2022 г. составляет 126 739,95 руб., из которых просроченный основной долг – 74 486,11 руб., начисленные проценты – 46 453,84 руб., неустойка – 5 800 руб. (л.д. 4-6)
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области. (л.д. 57-58)
Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО3, который просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, поддержал позицию, изложенную в отзыве на иск. (л.д. 77)
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № № от 27 октября 2011 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту с денежными средствами в размере 100 000 руб. под процентную ставку 24 % годовых. (л.д. 22, 23, 24)
Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом.
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.
11 декабря 2017 г. между АО «Связной Банк» в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Т-Капитал». (л.д. 25-26)
12 декабря 2017 г. между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № № от 27 октября 2011 г., заключенному с ФИО1, перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». (л.д. 12, 26-27)
Согласно расчету ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22 февраля 2022 г. составляет 126 739,95 руб., из которых просроченный основной долг – 74 486,11 руб., начисленные проценты – 46 453,84 руб., неустойка – 5 800 руб. (л.д. 15-21)
Определением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга, от 19 июля 2019 г. в связи с поступившими возражениями должника отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 88 Санкт-Петербурга от 25 июня 2019 г. по гражданскому делу № 2-516/2019-88 по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 27 октября 2011 г. в размере 126 739,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 867,40 руб. (л.д. 13)
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленным ответчиком документам последний платеж по кредитному договору совершен ФИО1 16 апреля 2016 г., что подтверждается чеком «ПАО Сбербанк России» от 16 апреля 2016 г. Доказательств, подтверждающих, что после указанной даты ответчиком производилось погашение задолженности по кредитному договору, материалы дела не содержат. (л.д. 119)
Заявление о вынесении судебного приказа направлено ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» мировому судье почтой 14 июня 2019 г. (л.д. 89)
Вынесенный 25 июня 2019 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору отменен 19 июля 2019 г.
Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в суд 15 апреля 2022 г.
Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности с даты внесения ответчиком последнего платежа, что не повлекло за собой изменения течения срока исковой давности.
Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не подлежат удовлетворению, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27 октября 2011 г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Левичева
Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 г.