Дело № 2-4206/2025

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шумейко Н.В.,

при секретаре Шестакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что на основании кредитного договора № от ***, ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 7 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 18,5% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: ***, с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты процентов 07 числа в размере, предусмотренном общими условиями предоставления кредитов. Обеспечением по кредитному договору является ипотека вышеуказанного земельного участка, а также поручительство ФИО1, заключившей 07.11.2023 договор поручительства. Заемщик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору за период с 10.10.2024 по 04.04.2025 в сумме 7 574 060,14 руб., расходы по госпошлине в сумме 117 018,42 руб., обратить взыскание на предмет залога - вышеуказанный земельный участок, путем продажи с публичных торгов, установить его начальную продажную стоимость в сумме 803 700 руб.

Определением суда от 19.06.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на предмет залога оставлены без рассмотрения, в связи с признанием ФИО2 банкротом.

Стороны, а также третье лицо ФИО2 и ее финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, в силу пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями настоящего кодекса о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 322 и 323 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статья 363 ГК РФ предусматривает солидарную ответственность поручителя и должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ***, ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО2 в сумме 7 000 000 руб. на срок 360 месяцев под 18,5% годовых на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилой дом на приобретаемом земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: *** с обязательством ежемесячного погашения суммы кредита и уплаты процентов 07 числа в размере, предусмотренном общими условиями предоставления кредитов.

Обеспечением по кредитному договору является ипотека вышеуказанного земельного участка, а также поручительство ФИО1, заключившей 07.11.2023 договор поручительства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету кредитного договора и справкой банка, и ответчиком не оспаривается.

Заемщик платежи в счет погашения задолженности производила не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока, последний платеж был внесен 10.03.2025, в связи с чем, 03.03.2025 банк направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако, в срок, указанный в требовании, ответ не получен, на дату подачи иска задолженность по кредитному договору не погашена.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 05.06.2025 по делу № А52-2120/2025 ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества граждан сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим назначена ФИО3

Определением суда по настоящему делу от 19.06.2025, на основании абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, обращении взыскания на предмет залога оставлены без рассмотрения, ПАО Сбербанк возвращена государственная пошлина в сумме 40 000 руб.

Задолженность по кредитному договору, согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 04.04.2025 составляет 7 574 060,14 руб., в том числе: просроченные проценты – 603 104,67 руб., просроченный основной долг – 6 951 771,08 руб., неустойка за просроченный основной долг – 970,76 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 213,63 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, а потому задолженность подлежит взысканию с ответчика как с поручителя по кредитному договору, в порядке солидарной ответственности с основным должником ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 77 018,42 руб. (117 018,42 – 40 000), поскольку иск удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от № по состоянию на 04.04.2025 в сумме 7 574 060,14 руб., государственную пошлину в сумме 77 018,42 руб., а всего 7 651 078,56 руб.

Ответчик вправе подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме

принято 27.10.2025