77RS0030-02-2022-002672-60 Дело № 2-1761/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 октября 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелкова Т.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/22 по иску фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения в виде не возвращенного страхового депозита в размер сумма, а также невозвращенного обеспечительного платежа в сумме сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 01.04.2019 между ФИО1 и фио фио был заключен договор найма квартиры.

По условиям данного договора фио фио была передана во временное владение и пользование квартиры по адресу: адрес. Во исполнение обязательств по Договору ФИО2 был оплачен обеспечительный платеж сумма и страховой депозит в размере сумма в общем размере сумма.

Согласно п.3.4. договора обеспечительный платеж возвращается нанимателю в полном объеме. Также в силу положений договора подлежит возврату и страховой депозит в размере сумма, который был внесен при подписании договора.

Истец полагает, что в связи с прекращением договора обеспечительной платеж и страховой депозит в общем размере сумма подлежит возврату, поскольку недвижимое имущество возвращено, доказательств, причинения ущерба имуществу в установленной законом форме нанимателю не представлено. При этом истец указывает, что денежные средства ей возвращены не были.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Истец пояснила, что пользовалась жилым помещением истца на основании договора найма от 25.05.2015 с правом пролонгации, срок действия договора сторонами продлевался, а 01.05.2018 сторонами был заключен новый договор найма, по истечению срока которого заключен договор от 01.04.2019, при этом сумма страхового депозита и обеспечительного платежа доплачивались пропорционально условиям новых договоров, ранее внесенные денежные средства не возвращались. После прекращения договора найма денежные средства возвращены не были.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт передачи денежных средств в рамках последнего договора.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 2 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 между сторонами был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу во временное пользование квартиру по адресу: адрес. Из п. 3.3 договора следует, что при подписании договора наниматель вносит страховой депозит в размере сумма, который возвращается нанимателю по окончанию срока действия договора при условии полной сохранности имущества и отсутствии задолженности по платежам. Согласно п. 6.3 договора присутствует дополнительный страховой депозит за имущество в размере сумма, который также возвращается нанимателю по истечению срока действия договора только в случае отсутствия ущерба имуществу. В соответствии с п. 7.1 договор заключен на срок с 01.06.2015 до 01.05.2016 с возможностью пролонгации. В разделе 6 договора имеется запись о его пролонгации с 01.05.2017 на одиннадцать месяцев.

Согласно ведомости учета оплаты за пользование помещением (приложение № 3), 25.05.2015 истцом была внесена оплата за месяц проживания в размере сумма, а также страховой депозит в размере сумма и обеспечительный платеж 25.05.2015 в размере сумма, 28.05.2015 – в размере сумма, 08.06.2015 – в размере сумма

01.05.2018 между сторонами был заключен новый договора найма жилого помещения по адресу: адрес. Из п. 3.4 договора следует, что при подписании договора наниматель передает наймодателю обеспечительный платеж в размере сумма, который является обеспечительной мерой возмещения нанимателем возможного ущерба и иных убытков и подлежит возврату в случае расторжения договора и отсутствии материального и иного ущерба и убытков. В договоре имеется запись и подписи наймодателя о том, что при подписании договора наниматель вносит страховой депозит в размере сумма, который подлежит возврату или может быть использован в качестве оплаты последнего месяца проживания. Пунктом 5.1 предусмотрено, что договор заключен на 11 месяцев.

01.04.2019 между сторонами был заключен новый договора найма жилого помещения по адресу: адрес. Из п. 3.4 договора следует, что при подписании договора наниматель передает наймодателю обеспечительный платеж в размере сумма, который является обеспечительной мерой возмещения нанимателем возможного ущерба и иных убытков и подлежит возврату в случае расторжения договора и отсутствии материального и иного ущерба и убытков.

В договоре также имеется запись о том, что при подписании договора наниматель вносит страховой депозит в размере сумма, который подлежит возврату или может быть использован в качестве оплаты последнего месяца проживания.

Каких-либо доказательств, подтверждающих тот факт, что внесенные денежные средства в счет страхового депозита и обеспечительного платежа по ранее заключенным договорам найма были возвращены ответчиком истцу, входе рассмотрения дела не представлено.

В силу положений ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч. 4). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть вторая).

В договоре от 25.05.2015 в части, заполненной наймодателем имеется адрес электронной почты iri3792@mail.ru.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела представлен протокол осмотра доказательств от 02.08.2022, из которого усматривается, что нотариусом адрес фио был произведен осмотр информации, размещенной в сети Интернет, - электронных писем, отправленных и полученных по адресу электронной почты alenakebo@gmail.com.

Из указанной переписки сторон усматривается, что с электронного адреса iri3792@mail.ru на адрес alenakebo@gmail.com 19.03.2019 поступило письмо следующего содержания « Алена, добрый вечер. По поводу договора: пожалуйста поставьте меня в известность о Вашем решении. В случае положительного ответа – жду подписанный договор и 11т. на счет…». 20.03.2019 стороны переписки обмениваются сообщениями об ознакомлении с договором и согласии с его условиями, при этом письмо отправителя iri3792@mail.ru подписано «Николай фио». 01.04.2019 от alenakebo@gmail.com направлено письмо в адрес iri3792@mail.ru, согласно которому истец сообщает, что за апрель денежные средства перевела полностью по новым условиям договора. сумма +доп. сумма, в ответ на сообщение от iri3792@mail.ru приходит сообщение о том, что оплата за апрель и страховой депозит по договору получены полностью.

Факт внесения денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по его счету №40817810930524023717.

Анализируя условия договора в совокупности с перепиской сторон, а также отсутствие документов, подтверждающих возврат депозита и обеспечительного платежа по окончанию сроков действия договора, суд приходит к выводу, что указанные суммы удерживались ответчиком в счет аналогичных платежей по вновь заключенным договорам. Такое положение вещей, по мнению суда, является последовательным и логичным, поскольку с 2015 года по 2019 год истец пользовалась квартирой ответчика на условиях договора найма, при перезаключении договоров, в них вносились изменения в части размера платы за наем и другие незначительные изменения, предмет договора не менялся.

Оценивая переписку, представленную стороной истца, в совокупности с условиями договора и выпиской по счету ответчика, суд полагает, что сумма, получение которых ответчик подтверждает, являлись доплатой к ранее внесенному страховому депозиту в размере сумма, что в сумме составляет сумма и соответствует размеру страхового депозита, установленному договором от 01.04.2019.

В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании 03.08.2022 представитель ответчика пояснил, что никаких претензий к истцу по договору нет, однако возражения ответчика связаны с тем, что именно по этому договору ФИО1 никаких денег не получал.

В судебном заседании 03.10.2022 представителем ответчика поддержано ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по внесению платы за жилое помещение, в принятии которого судом отказано, при этом возражая против заявленных требований, представитель ответчика пояснил, что поддерживает только ранее заявленные возражения о невнесении депозита и обеспечительного платежа ответчиком, по этой причине, доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, относительно нарушений условий договора истцом, судом не исследовались и не оценивались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы ответчика о неполучении от истца денежных средств в счет оплаты депозита и обеспечительного платежа, суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору в части возврата страхового депозита и обеспечительного платежа в сумме сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика указанной суммы.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио фио денежные средства по договору найма жилого помещения в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

Судья Т.Г. Перепелкова