Дело № 1-584/2023 КОПИЯ
59RS0011-01-2023-004860-63
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Пермский край, город Березники 15 ноября 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего Денисова И.В.,
при секретаре судебного заседания Калягиной П.С.,
с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,
потерпевшей Г.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Бобылева С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
.....
..... Краснокамским городским судом ..... по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства; не отбывшего наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 3 месяца 6 дней,
задержанного ..... в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, заключенного под стражу .....,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
около ..... час. ..... мин. ..... у ФИО1, находящегося в квартире по адресу: ....., возник корыстный умысел, направленный на совершение хищения имущества Г.П.
В те же время и дату, находясь на кухне указанной квартиры, реализуя возникший умысел, движимый корыстными мотивами, ФИО1, убедившись в том, что Г.П. спит и за его действиями никто не наблюдает, похитил из кошелька потерпевшей принадлежащие той наличные денежные средства в сумме ..... рублей и банковскую карту ..... не представляющую материальной ценности.
После этого действия ФИО1, связанные с хищением имущества, были обнаружены Г.П., которая немедленно потребовала от ФИО1 возвратить денежные средства и банковскую карту.
Осознавая, что хищение обнаружено собственником, а связанные с ним действия носят открытый характер и очевидны для Г.П., ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей один удар кулаком в лицо, после чего, действуя из корыстных устремлений, открыто и очевидно для потерпевшей, потребовал от Г.П. снять с себя и передать ему ювелирные изделия из золота.
Пресекая попытку Г.П. выбежать из квартиры, ФИО1 догнал ее у дверей в коридоре, где повалил потерпевшую спиной на пол, и, действуя из корыстных побуждений, продолжил требовать от той передачи ему ювелирных изделий, сопровождая требования нанесением Г.П. не менее десяти ударов кулаками по голове и телу, от чего потерпевшая испытывала физическую боль.
Вследствие примененного ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, Г.П. выполнила его требования, сняла с себя и передала подсудимому: цепочку из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей; цепочку из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей; крест из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей; браслет из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей.
Продолжая действовать открыто, с применением к потерпевшей насилия, не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений ФИО1 здесь же пытался снять с пальцев рук Г.П. два кольца из золота 585-ой пробы весом по ..... г, стоимостью по ..... рублей каждое, а также кольцо из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей, однако не смог довести свои действия до конца по независящим от него причинам – в связи с физиологической невозможностью снять с Г.П. кольца без причинения вреда, опасного для ее здоровья.
Далее ФИО1, осознавая, что примененным им насилием, не опасным для жизни и здоровья, воля Г.П. к сопротивлению сломлена, открыто похитил из кухни квартиры принадлежащий потерпевшей мобильный телефон ..... стоимостью ..... рублей, а из комнаты – бижутерию, не представляющую материальной ценности, после чего скрылся из квартиры, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Умышленными действиями ФИО1, непосредственно направленными на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Г.П. были причинены:
материальный ущерб в виде суммарной стоимости похищенного имущества в размере ..... рублей, который является крупным;
физическая боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на волосистой части головы, двух кровоподтеков на лице, двух кровоподтеков в заушных областях, двух кровоподтеков на шее, двух кровоподтеков на левом плече, одного кровоподтека на правом плече, двух кровоподтеков на правом предплечье, кровоподтека на левом предплечье, двух кровоподтеков на кистях рук, одного кровоподтека на левом коленном суставе, двух ссадин на шее, одной ссадины на левом предплечье, которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ..... №н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, обстоятельства которого установлены судом, признал, но выразил сомнение в объективности оценки похищенного имущества. Из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, а также из его пояснений на вопросы участников судебного заседания следует, что в ночь на ..... он находился в ..... края в гостях у Г.П., с которой познакомился при случайных обстоятельствах примерно за месяц до этого. После совместного употребления небольшого количества спиртных напитков, он хотел уйти из квартиры, пытался открыть двери и вступил с Г.П. в ссору, которая продолжилась на кухне. Г.П. оскорбила его, он разозлился и нанес ей не менее двух ударов кулаком в лицо. Здесь же он решил похитить у Г.П. золотые украшения: две золотые цепочки с шеи и браслет с запястья. Потребовав от Г.П. снять с себя и передать ему изделия из золота и пресекая ее попытку выбежать из квартиры, в коридоре он повалил потерпевшую на пол на спину. Повторяя требования о передаче имущества, он нанес лежащей на полу Г.П. еще два удара кулаком по лицу и по телу. После этого потерпевшая сняла с себя две цепочки и браслет, которые передала ему. Кроме того, он пытался снять кольца с руки Г.П., но у него не получилось. Вернувшись на кухню, он забрал мобильный телефон потерпевшей ..... в чехле. Со стола в комнате квартиры он собрал бижутерию, после чего покинул квартиру потерпевшей, забыв в прихожей свою красную бейсболку. Далее он проследовал на автовокзал ....., откуда сразу выехал в ....., где на Центральном рынке сбыл похищенные золотые изделия (две цепочки, крестик и браслет) ранее незнакомым лицам за ..... рублей, которые истратил на собственные нужды. Кроме того, в чехле похищенного мобильного телефона он нашел ..... рублей. Бижутерию и мобильный телефон Г.П. он оставил себе, выдав их после задержания в ходе выемки сотрудниками полиции. В последующем, в ходе очной ставки с потерпевшей, на допросе в качестве обвиняемого и в судебном заседании, ФИО1 заявил, что рассказывает о событиях так, как они ему вспоминаются, ссылался на запамятование, однако отрицал влияние алкоголя на его поведение в момент исследуемых событий /...../.
Из показаний потерпевшей Г.П., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночь на ..... она употребляла алкоголь на кухне своей квартиры по адресу: ....., в компании малознакомого мужчины по имени ФИО1, с которым познакомилась примерно месяцем ранее. В последующем, на очной ставке указанный мужчина был представлен ей как ФИО1 Выпив немного, они отправились отдыхать в комнату, однако, проснувшись около ..... час. ..... мин. ....., подсудимого она там не обнаружила. Возвратившись на кухню и увидев там ФИО1, она заметила, что принадлежащий ей кошелек лежит не в сумочке, как это было, когда она отправилась спать, а отдельно в кресле. Осмотрев кошелек, она обнаружила отсутствие в нем банковской карты ..... и ..... рублей наличными. В ответ на связанные с этим вопросы ФИО1 подошел к ней и нанес несколько ударов руками по ее голове, высказав требование снять и передать ему находящиеся на ней ювелирные изделия. После того, как ФИО1 вновь ударил ее кулаком по голове, она попыталась выбежать из квартиры, но тот догнал ее в коридоре, повалил на пол и продолжил избивать кулаками, нанеся не менее двенадцати ударов по голове, телу и конечностям, которыми она пыталась закрыться. Выполняя требование подсудимого, она сняла с себя и передала ФИО1 две золотые цепочки, один золотой крестик, золотой браслет. Подсудимый также самостоятельно пытался снять с ее руки три золотых кольца, но ему не удалось этого сделать. Далее ФИО1 забрал из кухни ее мобильный телефон, ходил по комнатам квартиры, после чего ушел, потребовав от нее не обращаться в полицию. Отойдя от шока и прибравшись в квартире, она сообщила о произошедшем своей подруге П.В., совместно с которой приняла меры к блокировке счета похищенной банковской карты и обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В ходе осмотра места происшествия из прихожей ее квартиры была изъята бейсболка, принадлежащая ФИО1 и оставленная им. В результате действий ФИО1 ей причинены телесные повреждения и сильная физическая боль, моральные страдания. Подсудимым похищено принадлежащее ей имущество: наличные денежные средства в сумме ..... рублей; мобильный телефон ..... стоимостью ..... рублей; цепочка из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей; цепочка из золота 585-ой пробы весом ..... стоимостью ..... рублей; крест из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей; браслет из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей; банковская карта ..... чехол от мобильного телефона и бижутерия, не представляющие материальной ценности. Общий ущерб от хищения составил ..... рублей. Кроме того, ФИО1 пытался похитить принадлежащие ей два кольца из золота 585-ой пробы весом по ..... г, стоимостью по ..... рублей каждое, кольцо из золота 585-ой пробы весом ..... г стоимостью ..... рублей, однако не смог снять их с ее пальцев. В связи с тем, что похищенные ФИО1 украшения изготавливались по заказу ее покойного сожителя более десяти лет назад в ....., документов на них у нее не сохранилось. Следователю ей предоставлены фотоизображения похищенных у нее ФИО1 ювелирных изделий (двух цепочек, крестика и браслета), а также сведения о стоимости аналогичных изделий из золота в магазинах ...... В судебном заседании Г.П. настаивала на перечне и стоимости похищенного у нее имущества, указала на недостоверность доводов ФИО1 о якобы возникновении между ними конфликта, об оскорблении его с ее стороны, а также о воспрепятствовании ей его уходу, предшествующим открытому хищению подсудимым ее имущества. Наличные деньги в чехле мобильного телефона она никогда не хранила. Бижутерия и мобильный телефон были возвращены ей следователем /.....
Из показаний свидетеля П.В., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных с соблюдением требований ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что с Г.П. она поддерживает дружеские отношения на протяжении примерно двух десятков лет, характеризует ее только с положительной стороны. ..... она видела в кошельке потерпевшей деньги в сумме около ..... рублей, когда та при ней расплачивалась за проезд в общественном транспорте. В утреннее время ....., придя к Г.П., она застала ее со следами побоев на голове, шее и конечностях. Г.П. рассказала ей, что накануне вечером пригласила в гости малознакомого мужчину по имени ФИО1 (ФИО1), которому разрешила остаться ночевать в ее квартире в связи с ночным временем суток. Никаких конфликтов между ними не было, но когда Г.П. ночью проснулась, то нашла ФИО1 одного на кухне и увидела, что из лежащего там же ее кошелька похищены ..... рублей и банковская карта. На вопрос о пропаже имущества ФИО1 начал наносить Г.П. удары кулаком по лицу и требовать, чтобы та сняла с себя и отдала ему украшения из золота. Когда Г.П. попыталась выбежать из квартиры, ФИО1 догнал ее, повалил на пол в коридоре и продолжил избивать кулаками, требуя передачи ювелирных изделий. В связи с этим Г.П. сняла с себя и передала ФИО1 две золотые цепочки, одна из которых с золотым крестиком, а также золотой браслет. Подсудимый также пытался снять с руки потерпевшей три золотых кольца, однако не смог этого сделать. Кроме того, Г.П. сообщила ей, что ФИО1 открыто похитил у той мобильный телефон и бижутерию, после чего скрылся. После рассказа Г.П., они приняли меры к блокировке счета похищенной банковской карты и обратились в полицию. В силу длительных отношений с Г.П., ей известно о том, что похищенные у той две цепочки с крестиком и браслет имели значительную материальную ценность, поскольку были изготовлены в другом городе по заказу умершего сожителя потерпевшей из принадлежавшего тому цельного слитка золота. Она исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей /......
Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, в судебном заседании исследованы иные доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 грабежа с применением к Г.П. насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере:
протокол очной ставки, согласно которому ..... потерпевшая Г.П. подтвердила данные ей показания, настаивала на них. Обвиняемый ФИО1 показания Г.П. в целом подтвердил, указав, что наличные денежные средства и банковскую карту из кошелька потерпевшей он не похищал. Подтвердил, что им похищены две золотые цепочки, на одной из которых находился золотой крестик, золотой браслет, мобильный телефон, в чехле которого находилась 1 000 рублей, бижутерия из комнаты. Кроме того он пытался снять с пальцев потерпевшей кольца /.....
протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрена квартира Г.П. по адресу: ...... Обнаружены и изъяты следы рук, смыв вещества бурого цвета с пола в прихожей, бейсболка красного цвета /л.д. 11-12, 14-21/;
протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у подозреваемого ФИО1 изъяты: мобильный телефон «Redmi», бижутерия, похищенные у Г.П. /.....
протокол выемки с фототаблицей, согласно которым ..... у потерпевшей Г.П. изъяты три кольца из желтого металла .....
протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым ..... осмотрены: мобильный телефон ....., предметы бижутерии, изъятые в ходе выемки у ФИО1; мужская бейсболка красного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия в жилище Г.П.; три кольца из металла желтого цвета, изъятые в ходе выемки у Г.П. /...../;
справка Верхнекамской торгово-промышленной палаты, согласно которой по состоянию на ..... года уровень (диапазон) средних рыночных цен на бывший в эксплуатации мобильный телефон ..... аналогичный похищенному у Г.П., находился в пределах от ..... до ..... рублей /...../;
справка товароведа магазина «Сапфир» ..... края (индивидуальный предприниматель Т.В.), согласно которой по состоянию на ..... года средняя стоимость одного грамма золота 585-ой пробы в ювелирных изделиях составляет: цепи, браслеты без вставок – ..... руб., кольца с недрагоценными вставками – ..... руб., подвески (в том числе кресты) – ..... руб. Розничные цены на изделия из золота, аналогичные похищенным у Г.П., составляют: цепь ..... руб., цепь ..... руб., крест ..... руб., браслет ..... руб., кольцо ..... руб. (за штуку), кольцо ..... руб. ...../;
заключение эксперта № от ..... (экспертиза живого лица), согласно которому, у Г.П. при объективном обследовании зафиксированы: поверхностная ушибленная рана на волосистой части головы, два кровоподтека на лице, два кровоподтека в заушных областях, два кровоподтека на шее, два кровоподтеков на левом плече, один кровоподтек на правом плече, два кровоподтека на правом предплечье, кровоподтек на левом предплечье, два кровоподтека на кистях рук, один кровоподтек на левом коленном суставе, две ссадины на шее, одна ссадина на левом предплечье, которые по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ..... № и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от ..... № расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и, судя по их свойствам, образовались от ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) /...../.
Оценив исследованный в судебном заседании комплекс непротиворечивых и дополняющих друг друга в существенных деталях доказательств, которые суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении ..... грабежа в отношении Г.П. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере, подтверждается в том числе:
показаниями подсудимого, сообщившего обстоятельства возникновения у него прямого умысла на совершение хищения имущества Г.П., об осознании им открытости и очевидности для потерпевшей совершаемого им хищения, о применении к ней насилия, не опасного для жизни или здоровья, для целей хищения имущества и обеспечения возможности скрыться с ним, об обстоятельствах распоряжения им похищенным имуществом по своему усмотрению;
показаниями потерпевшей Г.П., являющейся непосредственным очевидцем совершенного преступления, последовательно изложившей обстоятельства открытого и очевидного для нее хищения подсудимым принадлежащих ей денежных средств, банковской карты, мобильного телефона и ювелирных изделий, о применении с этой целью к ней со стороны ФИО1 насилия, не опасного для жизни или здоровья, однако причинившего ей физическую боль, о стоимости и значимости для нее похищенного имущества, о принятых ей мерах для подтверждения ценности ювелирных изделий;
показаниями свидетеля П.В., осведомленной об обстоятельствах совершенного преступления со слов потерпевшей, полностью подтвердившей, данные той показания.
Суд не имеет оснований усомниться в достоверности, относимости и допустимости показаний потерпевшей и свидетеля, непосредственно исследованных в судебном заседании, поскольку они непротиворечивы, последовательны и дополняют друг друга в существенных деталях. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено.
Показания перечисленных лиц последовательны, непротиворечивы и дополняют друг друга в существенных деталях, они подтверждаются также иными непосредственно исследованными судом доказательствами: протоколом осмотра места происшествия в квартире Г.П., в ходе которого изъята бейсболка, принадлежащая подсудимому, протоколом выемки у ФИО1 части похищенного у Г.П. имущества, протоколом осмотра изъятых по делу предметов, признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств, сведениями о реальной стоимости похищенного имущества, заключением эксперта, свидетельствующим о причинении Г.П. телесных повреждений, не повлекших кратковременного расстройства ее здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Не доверять заключению эксперта, принятого в основу приговора, у суда не имеется оснований, поскольку оно полностью согласуется с иными материалами уголовного дела, дано надлежащим лицом, состоящим в должности эксперта в государственном экспертном учреждении. Оснований полагать наличие у эксперта личной заинтересованности в исходе дела и в необоснованности его выводов у суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы, которые послужили бы поводом сомневаться в ее достоверности, относимости и допустимости судом не установлено.
Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого на предварительном следствии, суд признает допустимыми и относимыми, принимает их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом требований. До начала допросов, произведенных с участием защитника, ФИО1 было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем в протоколах имеются соответствующие отметки и подписи ФИО1
Доводов о том, что эти показания даны вынужденно либо под воздействием примененных в отношении него недозволенных методов следствия, подсудимым не представлено. При этом из протоколов следует, что в допросах ФИО1 принимала участие защитник, присутствие которой гарантировало обеспечение его профессиональной юридической помощью, исключение оказания на него какого-либо незаконного воздействия.
Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, об обстоятельствах открытого хищения имущества Г.П. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждены им в судебном заседании, взаимоподтверждаются совокупностью относимых и допустимых доказательств по уголовному делу, не вступают в противоречие ни с одним из них. Признаков самооговора подсудимого судом не установлено.
Вместе с тем, суд критически относится к доводам ФИО1 о том, что он не причастен к хищению банковской карты и наличных денежных средств Г.П. в размере ..... рублей, а также о том, что умысел на совершение хищения возник у него в результате конфликта с потерпевшей, когда та его оскорбила и препятствовала покиданию им ее жилища. Показания ФИО1 в указанной части прямо противоречат показаниям потерпевшей Г.П., а также всей совокупности иных исследованных судом доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достоверными. Доводы ФИО1 в указанной части суд признает недостоверными, расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.
Судом установлено, что подсудимый совершил преступление исключительно из корыстных побуждений, для целей извлечения незаконной материальной выгоды для себя лично, о чем свидетельствуют характер его действий, направленных на завладение чужим имуществом, обстоятельства распоряжения им. При этом ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет имущественный вред потерпевшей, предвидел возможность и желал наступления именно таких общественно-опасных последствий.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от ..... № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. Грабеж считается оконченным, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.
Суд приходит к убеждению в том, что ФИО1, совершив хищение наличных денежных средств и банковской карты из кошелька Г.П., осознавая, что его действия обнаружены потерпевшей и носят для нее очевидный характер, удерживая ранее похищенное, продолжил открыто совершать хищение иного ее имущества, применив к Г.П. насилие, не опасное для жизни или здоровья. Сломив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил также принадлежащие ей ювелирные изделия, мобильный телефон и бижутерию, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
По настоящему уголовному делу такие обстоятельства достоверно установлены. Как следует из показаний потерпевшей Г.П. на предварительном следствии и в судебном заседании, в связи с нанесением ей подсудимым ударов по голове, телу и конечностям она испытывала острую физическую боль. Факт применения к потерпевшей насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается, в том числе и заключением эксперта. При этом, применение ФИО1 насилия по отношению к потерпевшей было непосредственно связано с открытым хищением ее имущества, с необходимостью обеспечить его изъятие, удержание и возможность скрыться с места совершения преступления.
Одновременно, суд соглашается с предложенной стороной обвинения оценкой причиненного потерпевшей Г.П. материального ущерба в размере ..... рублей, поскольку показания потерпевшей в указанной части последовательны, подтверждаются собранными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля П.В., сведениями торгово-промышленной палаты и предприятия торговли, специализирующегося на розничной реализации ювелирных изделий. Совокупность подтверждающих размер причиненного материального ущерба доказательств ничем не опровергается, а доводы подсудимого о несогласии с оценкой похищенного имущества на объективных данных не основаны, противоречат ей.
При изложенных обстоятельствах инкриминируемое ФИО1 преступление квалифицируются судом как совершенное в крупном размере, в соответствии с Примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, то есть в сумме, превышающей ..... рублей, но не превышающей ..... рублей.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в крупном размере.
Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 умышленного преступления против собственности, материалы дела, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, его поведение в судебном заседании, где он защищался в соответствии с занятой по делу позицией, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1, о возможности в соответствии с критериями, установленными ст. 19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного преступлением материального вреда, принесение извинений потерпевшей в зале судебного заседания; состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием у него хронических заболеваний /...../.
Вместе с тем, протокол явки ФИО1 с повинной, его показания в ходе предварительного следствия суд не признает явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Из материалов дела следует, что протокол явки с повинной составлен ..... в служебном помещении ОП № УМВД России по ....., куда ФИО1 был доставлен после задержания сотрудниками полиции в связи с объявлением его в оперативный розыск по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 образом, сообщение о совершении преступления сделано ФИО1 в связи с задержанием его по подозрению в совершении этого же преступления, когда его причастность была очевидна как для потерпевшей, так и для сотрудников полиции.
Факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 активных действий, направленных на способствование расследованию преступления не совершал. Показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также действия, связанные с возвращением им части похищенного имущества в ходе выемки, приняты судом и учтены, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения причиненного преступлением материального вреда.
Судом также не установлено оснований для признания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный преступлением Г.П. материальный ущерб возмещен ФИО1 не в полном объеме, в части, явно несопоставимой с его общим размером.
Кроме того, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - противоправности или аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о совершения потерпевшей Г.П. каких-либо противоправных или аморальных действий, в том числе в отношении подсудимого или близких ему лиц.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Краснокамского городского суда ..... от ..... за совершение в том числе тяжкого умышленного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Одновременно суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом пояснений подсудимого в судебном заседании, образа его жизни, характеризующих данных, судом не установлено прямой причинной связи между состоянием опьянения у ФИО1 и совершением им умышленного преступления против собственности из корыстных побуждений.
ФИО1 к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, места регистрации и постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен, однако имеет временные заработки.
При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства совершения умышленного тяжкого преступления против собственности, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.
Строго следуя принципу индивидуализации наказания при решении вопроса о назначении его вида конкретному подсудимому, суд приходит к убеждению в том, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не только не предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, но и не смогут обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Предусмотренных ч. 1 ст. 56 УК РФ правовых препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок не имеется.
Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом судом учитываются обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие на ФИО1 предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.
С учетом наличия в деяниях ФИО1 рецидива преступлений, иных данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к убеждению о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, наличие рецидива, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Внимательно исследовав обстоятельства совершенного преступления, суд не находит среди них исключительных, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. В связи с изложенным, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива преступлений, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание виновного обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку считает основное наказание достаточным.
Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 70, ч. 1 ст. 71, ст. 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию оставшейся не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Краснокамского городского суда ..... от ......
С учетом всех установленных, проанализированных судом и изложенных в приговоре данных о личности виновного и об обстоятельствах совершенного им преступления, в связи с наличием рецидива преступлений, оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ не имеется. Только реальное отбывание назначенного наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей наказания.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания ФИО1 основного наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления при рецидиве преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.
С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, а также видов назначенного ему наказания и исправительного учреждения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом время содержания подсудимого под стражей в период с ..... до дня вступления приговора суда в законную силу, надлежит зачесть в срок лишения свободы в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Г.П. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 причиненных ей преступлением материального ущерба в размере ..... рублей и морального ущерба в размере ..... рублей. В судебном заседании исковые требования поддержаны потерпевшей и государственным обвинителем.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей Г.П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба подлежит полному удовлетворению в размере ..... рублей, поскольку материальный ущерб ей причинен именно незаконными умышленными действиями подсудимого.
Исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда суд находит подлежащими частичному удовлетворению в размере ..... рублей на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. При этом размер компенсации морального вреда определен судом путем сопоставления характера и степени причиненных Г.П. нравственных и физических страданий, а также конкретных незаконных действий подсудимого. Суд исходит из необходимости соблюдения требований о соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потерпевшей, характеру и степени умаления таких прав и благ, требований о разумности и справедливости размера компенсации. Судом учитываются также степень вины ФИО1, сведения о его имущественном положении, состоянии его здоровья.
Оценивая имущественное положение ФИО1, суд учитывает, что он инвалидом не признан, может получать доход, в том числе во время отбывания наказания, материально несостоятельным лицом подсудимый не является.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает согласно положениям ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.
На основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда ..... от ....., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ..... до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск Г.П. о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.П. в качестве возмещения причиненного материального вреда ..... рублей.
Гражданский иск Г.П. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Г.П. в качестве компенсации причиненного морального вреда ..... рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон ..... бижутерию, три кольца, находящиеся у потерпевшей Г.П. /...../, - оставить ей по принадлежности; бейсболку, принадлежащую подсудимому ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела ОМВД России по Березниковскому городскому округу /...../ - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.
Председательствующий /подпись/ И.В. Денисов
Копия верна. Судья -