Решение по делу № 2-464/2023 от 12.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г.Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Роппель Е.А.

при секретаре ФИО8, помощник судьи ФИО9

с участием представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО15, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 29.05.2023,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО14, действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от 05.09.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО3, ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с иском к ФИО3, ФИО4, в порядке наследования, как наследников умершего заемщика ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> копейки по процентам, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9705 рублей 80 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.07.2011 между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: с кредитным лимитом 600 000 рублей; процентной ставкой 19,90 % годовых; срок возврата кредита – до востребования кредита банком. В соответствии с п.2 заявления о предоставлении кредитной карты, Правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК, являются неотъемлемой частью договоров. Согласно индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер. По информации, имеющейся в банке, наследником умершего ФИО10 является жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита у заемщика в собственности на момент заключения кредитного договора имелось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, имеется наследственное имущество в виде указанного объекта недвижимости. ФИО3 и ФИО4 являются универсальными правопреемниками заемщика ФИО2 и должны принять на себя обязательство по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора потребительского кредита. Фактическое вступление во владение хот бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> – по основному долгу и <данные изъяты> копейки по процентам, а всего <данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Росбанк» в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещённая о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО15

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО15 в судебном заседании пояснила, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3 находился один прицеп, о котором ответчик ничего не знала. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, а прицеп ему возвращен свидетелем ФИО13 в июле 2023 года, который пояснил, что ФИО3 о прицепе ничего не знала. Таким образом, ФИО3 прицеп как наследственное имущество не приняла, не использовала его по назначению, не эксплуатировала. В связи с указанным, фактически наследство ФИО3 принято не было.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, из адресно-справочной информации отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ст-ца Бриньковская, <адрес>.

Судебная повестка, направленная ответчику по вышеуказанному адресу, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика ФИО4 суду неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО4

На основании ст. 50 ГПК РФ определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 назначен в качестве представителя адвокат Адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика адвокат ФИО14, действующая на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требований не признала, пояснив, что ФИО4 долгое время не проживает на территории Колпашевского района, место ее нахождения не известно. В наследство после смерти ФИО2 не вступала, действий по фактическому принятию наследства не совершала, в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО4 необходимо отказать.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, предоставив письменный отзыва на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему. Российская Федерация наследственное имущество ФИО2 не принимала, сведения о существовании в натуре движимого имущества и его стоимости - отсутствуют. Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его наличие и стоимость. Таким образом, из принципов состязательности и равноправия следует, что именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости. В отсутствии таких доказательств вывод суда об удовлетворении иска является незаконным и необоснованным. С требованием взыскания кредита в размере стоимости прицепов, в суд обратился Истец, и в статье 56 ГПК РФ указано на обязанность соответственно Истца доказать, что указанное имущество - прицепы, за которые с Российской Федерации будут взысканы денежные средства, существует в натуре. Истец, предъявляя требование о взыскании задолженности за счет выморочного движимого имущества не представил доказательств, подтверждающих фактическое наличие указанного имущества и возможности его перехода в собственность Российской Федерации. С ходатайствами об оказании содействия в установлении местонахождения прицепов истец не обращался, ни местонахождение трактора, ни сам факт его реального наличия, не установлены. В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1113 ГК РФ установлено, что днем открытия наследства является дата смерти. В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход права собственности на прицеп, также как и сам договор купли-продажи прицепа не подлежат государственной регистрации. Регистрация транспортных средств предусмотрена в качестве допуска автомобилей к участию в дорожном движении, она носит учетный характер и не служит основанием для возникновения/прекращения права собственности на автомобили. Наличие сведений о том, что на дату смерти на умершего был зарегистрирован автомобиль не означает наличие права собственности на него. В законе отсутствуют требования об участии продавца при перерегистрации транспортного средства. Таким образом, регистрация может быть осуществлена новыми собственниками в любое время. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика прицепы фактически существовали, сам по себе факт записи в карточке учета в Инспекции Гостехнадзора о регистрации не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами, не подтверждено. Таким образом, суду не было представлено данных о фактическом существовании прицепов, месте их нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации. При рассмотрении настоящего дела Истец должен доказать помимо наличия неисполненного обязательства по кредиту, также наличие наследственно имущества, соразмерного заявленному исковому требованию. Управление считает требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Колпашевского городского поседения Томской области в соответствии со ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей ответчиков, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, ст. 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор потребительского кредита (займа) в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В абзаце 1 ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 заключен договор кредитный договор № на следующих условиях: кредитный лимит – 600 000 руб., процентная ставка - 19,90% годовых, срок возврата кредита – до востребования кредита банком. Минимальный ежемесячный платеж по погашению кредиты 5% от размера задолженности. В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования и применяемый тарифный план по СПК наименование и категория клиента которого указано в поле «Параметры кредиты» заявления о представлении кредитной карты являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п.1 заявления о представлении кредитной карты беспроцентным периодом кредитования. Условия кредитования и график платежей заемщик подписал собственноручно. Факт получения кредита, его использования подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 умер, что подтверждается копией справки о смерти № А-00519 (л.д. 71).

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п.58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

По смыслу положений приведённых правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

По правилам статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно справке о смерти № А-00519 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 71).

По сообщению нотариусов Томской областной нотариальной палаты нотариального округа Колпашевского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № наследственного дела к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 62-63).

Согласно свидетельству о заключении брака I-OM №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО16 (л.д. 98).

По информации представленной Колпашевским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является совместным ребенком ФИО2 и ФИО12 (ребенок от первого брака).

Согласно информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области сведений в Едином госреестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, находящегося в собственности у ФИО2 не зарегистрировано.

Из ответа Главного управления МЧС России по Томской области, поступившего ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что согласно базе данных ЕИС МЧС России Главного управления МЧС России по Томской области, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ имел зарегистрированные маломерные суда: КАЗАНКА-5М2, заводской № с подвесным лодочным мотором YAMAHA заводской №КS1002767; АЛЛЮР-43У заводской №, с подвесным лодочным мотором YAMAHA заводской №. Указанное недвижимое имущество снято с регистрационного учета в связи с отчуждением, что подтверждается договорами купли-продажи указанного имущества и было произведено до смерти ФИО10

По сведениям ФГИС Госавтоинспекции МВД России от 02.06.2023, 09.06.2023 за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы прицепы: ЛАВ 81013, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2021; МЗСА, регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 2013; ЮМЗ 81024, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1993; ЮМЗ 81024 регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1994; КМЗ 8136 регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1992; УАЗ 8109, регистрационный знак <данные изъяты> 1991 года выпуска, что подтверждается представленными карточками учета транспортных средств (л.д. 85-90).

Определением суда от 20.07.2023 в целях обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу наложен арест на имущество ФИО2, а именно указанные выше прицепы.

Как следует из ответа на запрос суда поступившего от судебного пристава-исполнителя ОСП по Колпашевскому району УФССП России по Томской области от 28.08.2023, акта о совершении исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Колпашевским городским судом о наложении ареста на имущество ФИО2, а именно: прицеп ЛАВ 81013, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 2021; прицеп МЗСА, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013; прицеп ЮМЗ 81024, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1993; прицеп ЮМЗ 81024 регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1994; прицеп КМЗ 8136 регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1992; прицеп УАЗ 8109, регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска. 21.08.2023 во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> составлен акт о наложении ареста на № - прицеп ЮМЗ 81024 регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1994. Местонахождение остальных ТС не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО13 показал, что знал ФИО2 с детства. В 2016 года ФИО2 дал ему в пользование прицеп для строительства дома. Этот прицеп был у него в д. Павлов Мыс до середины июля 2023 года. ФИО3 с ФИО2 много лет не проживали вместе. ФИО3 практически все время проживает в <адрес>, и в <адрес> появляется редко. Сама ФИО3 никакими прицепами не пользуется, налоги за них не платит, не поддерживает их в технически исправном состоянии. Прицеп он вернул ФИО3, как принадлежащий ФИО2, пригнав его к дому ФИО3

В соответствии с п.1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт- Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из приведенных норм следует, что для признания имущества выморочным суд должен установить факт отсутствия в отношении данного имущества иных наследников по закону и по завещанию.

Пунктами 60, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе, фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжение и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом установлено, что с момента смерти наследодателя никто из его наследников не обратился за принятием наследства. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании на дату смерти - ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 зарегистрированы прицепы: ЛАВ 81013, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2021; МЗСА, регистрационный номер <данные изъяты>, год выпуска 2013; ЮМЗ 81024, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1993; ЮМЗ 81024 регистрационный знак <данные изъяты> выпуска 1994; КМЗ 8136 регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1992; УАЗ 8109, регистрационный знак <данные изъяты> 1991 года выпуска. Фактическое наличие транспортного средства установлено только в отношении одного прицепа - ЮМЗ 81024 регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1994. При этом наследниками ФИО2 являлись супруга и дочь.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Указанных действий со стороны ФИО3 предпринято не было.

Согласно показаниям свидетеля прицеп с регистрационным знаком № ФИО2 передал ему во временное пользование. После смерти ФИО16 он вернул супруге данный прицеп, который как установлено в ходе исполнительных действий ОСП по Колпашевскому району, находится по месту жительства и регистрации ФИО3 (на территории дома по адресу <адрес>, <адрес> Хранение прицепа по месту регистрации ответчика свидетельствует о фактическом принятии ФИО3 наследственного имущества.

Оценивая доводы представителя истца ФИО3 – ФИО15 о том, что ФИО3 не знала о существовании ТС, поскольку длительное время не проживает по месту регистрации, суд относится к ним критически поскольку на дату смерти ФИО2 являлся собственником ТС, указанный прицеп на момент производства исполнительных действий хранился по месту жительства и регистрации ответчика, следовательно, данное имущество подлежит включению в состав наследственного имущества.

Иных доказательств, свидетельствующих о продолжительном не проживании ответчика ФИО3 по месту регистрации, в том числе за пределами Колпашевского района Томской области, позволяющих прийти к выводу о фактическом непринятии ею наследства, в силу ст. 57 ГПК РФ суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о которых указано истцом в исковом заявлении зарегистрированы за супругой умершего ФИО2 – ФИО11 и принадлежат ей на праве собственности дом - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а земельный участок на основании Постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 99-100), а потому указанное недвижимое имущество не является совместно нажитым имуществом супругов и не входит в состав наследственного имущества после смерти заемщика ФИО2.

Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к кругу лиц, которые в соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди по закону. Вместе с тем, сведений о фактическом принятии ею наследства судом не установлено. Поскольку как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО4 длительное время (с 2003 года) на территории Колпашевского района не проживает во владение наследственным имуществом ФИО2 как наследник первой очереди не вступила, следовательно, она не может считаться наследником, принявшим, в том числе фактически, наследство, и нести ответственность по долгам ФИО2 Поэтому в иске о взыскании суммы задолженности по кредиту с ФИО4 следует отказать.

Согласно ответу на запрос, предоставленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 городским судом Томской области, о наложении ареста на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес>, <адрес> составлен акт о наложении ареста на транспортное средство: прицеп ЮМЗ 81024, регистрационный знак <данные изъяты> 1994 года выпуска. Прицепы: ЛАВ 81013, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2021; МЗСА, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2013; ЮМЗ 81024, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1993; КМЗ 8136, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1992; УАЗ 8109, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1991, во дворе дома по указанному адресу не установлены, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, фактическое существование и нахождение указанных выше прицепов не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания имущества выморочным в соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ.

Определением суда от 26.06.2023 года к участию в деле, по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, при этом к данному ответчику истцом самостоятельные требования не предъявлены.

Решая вопрос о возможности удовлетворения требования истца за счет стоимости выморочного движимого имущества, суд исходит из отсутствия данных о фактическом наличии прицепов ЛАВ 81013, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2021; МЗСА, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2013; ЮМЗ 81024, регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1993; КМЗ 8136, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1992; УАЗ 8109, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1991, их фактическом существовании, месте их нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации. Для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства. Истцом доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено. В связи с указанным, суд полагает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях является ненадлежащим ответчиком, а потом в удовлетворении требований в данной части необходимым отказать.

Проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав оценку представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО3 долга в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Определением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости транспортных средств прицепов: ЛАВ 81013, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2021; МЗСА, регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 2013; ЮМЗ 81024, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1993; ЮМЗ 81024 регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1994; КМЗ 8136 регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1992; УАЗ 8109, регистрационный знак <данные изъяты> 1991 года выпуска.

Согласно выводам экспертному заключению ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» рыночная стоимость транспортных средств: прицепа ЛАВ 81013, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 2021 составила <данные изъяты> рублей; прицепа МЗСА, регистрационный номер <данные изъяты> год выпуска 2013 – <данные изъяты>; прицепа ЮМЗ 81024, регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1993 - <данные изъяты>; прицепа ЮМЗ 81024 регистрационный знак <данные изъяты> выпуска 1994 – <данные изъяты>; прицепа КМЗ 8136 регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1992, <данные изъяты>; прицеп УАЗ 8109, регистрационный знак <данные изъяты>, 1991 года выпуска – <данные изъяты>

Суд считает возможным принять указанное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, так как выводы эксперта изложены четко и полно в соответствии с поставленным на разрешение эксперта вопросом суда, противоречий не имеется, заключение дано экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд установил стоимость имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику ФИО3 в размере <данные изъяты> стоимость транспортного средства прицепа ЮМЗ 81024 регистрационный знак <данные изъяты> год выпуска 1994.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> копеек - по основному долгу, <данные изъяты> копейки по процентам.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору с приложениями к нему, суд признаёт его арифметически правильным и обоснованным, считает возможным согласиться с ним. При этом каких-либо доказательств, указывающих на неверность произведенного истцом расчёта задолженности, равно как и о ее погашении, ответчиками не представлено.

Доказательств того, что стоимость наследственного имущества в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 705 рублей 80 копеек (л.д.4).

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены частично (5,23%), с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек, связанных с назначением судебной товароведческой экспертизы суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, определением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права». Указанным определением суда, обязанность по оплате экспертизы, назначенной по инициативе суда возложена на истца ПАО «Росбанк».

По итогам проведенной экспертизы, экспертным учреждением выставлен счет на сумму 55 000 рублей 00 копеек.

Сведения об оплате указанной экспертизы в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, частью 2 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23 октября 2014 г. N 2318-0.

На основании статьи 6 Федерального Конституционного закона № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Также в силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 30-ФЗ № «О финансировании судов Российской Федерации» суды Российской Федерации финансируются за счет средств федерального бюджета.

При возложении обязанности по возмещению судебных расходов, следует исходить из системного толкования статей 96,103 ГПК РФ, в соответствии с которыми указанные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации и создаваемые им учреждения (далее - органы и учреждения Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.

Судебный департамент и управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации являются юридическими лицами, имеют гербовые печати со своими наименованиями и счета в банках.

В соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 указанного Федерального закона Судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5, частью 1 статьи 13, пунктом 6 статьи 14 того же Федерального закона от 08.01.1998 № 7-ФЗ финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета, Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента и в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из системного толкования названных положений следует, что судебные расходы, подлежат возмещению за счет средств выделенных на эти цели Управлению Судебного Департамента в Томской области.

Таким образом, суд признает расходы, связанные с проведением судебной экспертизы необходимыми для рассмотрения настоящего дела, на основании заключения эксперта установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в связи с чем на Управление Судебного департамента в Томской области подлежит возложению обязанность по перечислению ООО «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» в счет оплаты за проведение экспертизы 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО3, ФИО4, в порядке наследования, как наследников умершего заемщика ФИО2, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - по основному долгу, <данные изъяты> по процентам, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 в размере №, в пределах наследственного имущества после смерти ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, отказать.

Управлению Судебного департамента в Томской области произвести оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Экспертизы и Права» (№ Банк филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк, кор.сч. № №) в размере 55 000 (Пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Роппель

В окончательной форме решение принято 15 сентября 2023 года

Судья: Е.А.Роппель

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-464/2023

Колпашевского городского суда Томской области

УИД 70RS0008-01-2023-000540-06