Решение по делу № 2-127/2025 от 07.04.2025 - о взыскании задолженности по договору микрозайма и встречному иску <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» о признании недействительным договора микрозайма.

31МS0061-01-2024-002782-72 2-127/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сулим С.Ф.

при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,

в отсутствие истца-ответчика ООО ПКО «Финансовые системы», ответчика-истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» о признании недействительным договора микрозайма,

установил:

На основании договора микрозайма №БГ00548-128-2022 от 11.11.2022 года, ООО МКК «Денежная единица» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 19 000 руб. на срок по 11.12.2022 под 328,500% годовых (0,90% в день). В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность.

ООО МКК «Денежная единица» уступило право требования по указанному договору микрозайма ООО ПКО «Финансовые системы».

ООО ПКО «Финансовые системы» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 11.11.2022 по 10.06.2024 в размере 45 284 руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины 1 559 руб., почтовые расходы 80 руб. 40 коп.

ФИО1 предъявил встречный иск, просит признать недействительным договор микрозайма №БГ00548-128-2022 от 11.11.2022 года, ссылаясь на то, что сделка совершена заемщиком в таком состоянии, когда он не был способен в силу имеющихся заболеваний понимать значение своих действий и руководить ими.

Представитель ООО ПКО «Финансовые системы» в судебное заседание не явился, судебное извещение получено 27.03.2025 (80408407976656). В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, судебное извещение получено 28.03.2025 (80408407976700), в суд не явился, о причинах неявки суд не известил и доказательств уважительности этих причин не представил. Об отложении разбирательства дела ходатайство не заявил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Из вышеуказанных норм права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи (п. 2 ст. 6 ФЗ от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (п. 1).

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 заключен договор микрозайма №БГ00548-128-2022, по условиям которого последний получил денежные средства в сумме 19 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом 328,500% годовых (0,90% в день), сроком возврата – 11.12.2022.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма «Социальный займ «Для Вас», возврат займа вместе с начисленными процентами в размере 24 130 руб. производится заемщиком единовременным платежом 11.12.2022.

Договор микрозайма заключен лично с ФИО1 с использованием его простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи, в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма и Правилами предоставления потребительского микрозайма, с которыми заемщик был ознакомлен.

ООО МКК «Денежная единица» исполнило обязательства по договору микрозайма №БГ00548-128-2022 от 11.11.2022 года и денежные средства в размере 19 000 руб. получены непосредственно ФИО1 в кассе подразделения заимодавца, в опровержение чего каких-либо доказательств ответчиком-истцом не было представлено.

В нарушение условий договора займа обязанность по возврату суммы займа, процентов в установленный договором срок ФИО1 не исполнил.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) № БГ00548-128-2022 от 1.04.2023, ООО МКК «Денежная единица» передало ООО «Коллекшн Консалт» право требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, по заключенному с ФИО1 договору микрозайма №БГ00548-128-2022 от 11.11.2022 года.

В свою очередь, ООО «Коллекшн Консалт» по договору уступки прав требований (цессии) № 12/10/23 от 12.10.2023 года, права требования по указанному договору микрозайма уступлены ООО «Финансовые системы», сумма переданных прав 59 994,50 руб., из которых: 19 000 руб. – основной долг, 38 000 руб. – проценты, 2 994,50 руб. – неустойка.

За период пользование займом, ФИО1 оплачены проценты в размере 2 215,55 руб., истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 11.11.2022 по 10.06.2024 в размере 45 284,45 руб., из которых: 19 000 руб. – основной долг, 26 284,45 руб. (28 500 руб. – 2 215,55 руб.) – проценты.

Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. п. 1-3).

В силу ст. 384 ГК РФ ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности перехода к истцу прав по заключенному с ответчиком договору займа.

ООО «Финансовые системы» обратилось в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма и судебных расходов, 21.11.2023 года судебный приказ № 2-2174/2023 был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Старый Оскол Белгородской области от 13 мая 2024 года по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком обязательство по возврату суммы займа, процентов не исполнено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что он не выполнил обязательства по договору займа по погашению суммы займа и процентов, что дает основание для взыскания с него задолженности.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно пункту 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 177 ГК РФ, возложено на ФИО1

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО1 в момент заключения оспариваемой сделки, судом дважды назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о необходимости явиться в экспертное учреждение ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» для прохождения освидетельствования, от явки уклонился.

Проанализировав медицинские документы ФИО1, суд не может прийти к выводу о том, что ответчик на момент заключения договора микрозайма находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Решением Старооскольского районного суда Белгородской области от 14 июля 2016 года ФИО1 признан дееспособным.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 доказательств порочности договора микрозайма не представлено.

Таким образом, основания для признания недействительным договора микрозайма от 11.11.2022, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Денежная единица», отсутствуют, а потому требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 559 руб., почтовые расходы в сумме 80,40 руб. (платежные поручения № 4390 от 12.10.2023, № 5884 от 13.06.2024, список внутренних почтовых отправлений от 11.06.2024).

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» (ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору микрозайма, - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № г. за период с 11.11.2022 по 10.06.2024 в размере 45 284 руб. 45 коп, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 559 руб., почтовые расходы в сумме 80 руб. 40 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовые системы» о признании недействительным договора микрозайма, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 апреля 2025 года.

Судья С.Ф. Сулим