Решение по делу № 2-1181/2023 от 08.11.2023 - о расторжении договора, взыскании денежных сумм по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Дело № 2-1181/2023

Поступило в суд 30.11.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Обь», АО «ВЭР», ООО «Мостранс» о расторжении договора, взыскании денежных сумм по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО “Обь” был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № АЗ/07-562. Цена товара составила 1 070 000 руб. Истцом было принято решение приобрести транспортное средство путем заключения договора потребительского кредита № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 151 182,80 руб. При заключении договора, непонятно по какой причине, цена договора выросла. Кроме того, истцу был выдан сертификат № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость сертификата составила 80 582,80 рублей. Все документы были представлены истцу на подпись в большом объеме и в нескольких экземплярах, самостоятельно ознакомиться с подробностями договора у истца не было времени и возможности, поэтому истец доверился полученным объяснениям и подписал все предложенные ему документы. Считает, что сотрудники автосалона воспользовались его доверительным отношением. Позже истец внимательно изучил содержание подписанных им документов и понял, что ему были навязаны какие-то услуги, о которых он не знает, а сумма навязанных дополнительных услуг была включена в сумму кредита, что, соответственно, увеличило и сумму процентов и ежемесячный платеж по договору.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил расторгнуть договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Обь», вернув истцу автомашину «Kia Carens», стоимостью 400 000 руб., а автомашину «Hyundai Tucson», приобретенную у ответчика, передать в счет погашения кредитных обязательств истца АО КБ «Русский народный банк»; взыскать с ООО «Обь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 103 606,45 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф; расторгнуть договор на оказание квалифицированной юридической помощи по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Мостранс» через провайдера АО «ВЭР», взыскать с ООО «Мостранс» либо АО «ВЭР» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за сертификат в размере 80 582,80 руб.

В судебном заседании истец – ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ООО «Обь» в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в возражениях, просила суд отказать в удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Обь».

Представители ответчиков АО "ВЭР", ООО "Мостранс" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП по Кировскому району ГУФССП по НСО, АО КБ "Русский Народный Банк" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Русский Народный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1 151 182,80 руб. на цели – приобретение транспортного средства «Hyundai Tucson», 2008 года выпуска, под залог указанного транспортного средства. В тот же день ФИО1 пробрел Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину №, который является договором оказания услуг, срок действия сертификата 84 мес., стоимость сертификата 80 582,80 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика АО «ВЭР» была направлена претензия с отказом от заключенного договора с требованием возврата денежных средств, уплаченных за сертификат, ответа на которую не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между ФИО1 и АО «ВЭР» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ путем направления в адрес АО «ВЭР» претензии с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредитного договора и договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 АО «ВЭР» выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах, эвакуацию и телемедицину №, со сроком действия 84 мес. и стоимостью 80 582,80 рублей.

Поскольку ФИО1 данной гарантией не воспользовался, услуги по ней не оказаны, потребитель обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, связанных с выплатой сумм сертификата, в период действия договора АО «ВЭР» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО1 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня перечисления денежных средств на счет АО «ВЭР» в счет оплаты договора и на день рассмотрения настоящего спора, за оказанием услуг, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, истец не обращался.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг АО «ВЭР» считается расторгнутым.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных им по договору, в размере 80 582,80 руб.

Согласно ответа на запрос АО КБ «РУСНАРБАНК» указано, что согласно распоряжения ФИО1 денежные средства в размере 80 582,80 руб. в счет оплаты сертификата № были перечислены на счет АО «ВЭР».

При этом суд полагает необходимым взыскать денежные средства по сертификату в размере 80 582,80 руб. с АО «ВЭР», признав его надлежащим ответчиком по данному требованию, поскольку материалами дела подтвержден факт вступления истца в правоотношения именно с ответчиком АО "ВЭР", поскольку денежные средства перечислены именно ООО "ВЭР", иных доказательств перечисления денежных средств ООО "Мостранс" не имеется, поэтому денежные средства подлежит взысканию с АО "ВЭР". Финансовых и иных документов, подтверждающих, что истец заключил договор именно с ООО "Мостранс" в материалах дела не имеется.

Разрешая заявленные требования истца о расторжении договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Обь», денежные средства, уплаченные по данному договору, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Обь" был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, по условиям которого истец приобрел у ООО «Обь» транспортное средство «Hyundai Tucson», 2008 года выпуска.

Согласно п. 2.1 цена автомобиля составила 1 070 000 рублей. Покупатель подтверждает, что до момента заключения настоящего договора он имел неограниченную по времени и источникам информации возможность сопоставить цену приобретаемого им автомобиля с ценами на аналогичные транспортные средства, предполагаемыми к продаже на открытом рынке иными лицами, не связанными с продавцом по настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора сумма в размере 1 070 000 руб. вносится за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю АО КП «РУСНАРБАНК») в течении трех рабочих дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, при этом все банковские комиссии, связанные с перечислением денежных средств.

Согласно п. 7.6 договора покупатель подтверждает, что все условия договора ему понятны и доступно разъяснены.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача транспортного средства от ООО «Объ» к ФИО1, в котором также указано, что на момент получения недостатки в транспортном средстве не обнаружены, претензий у покупателя не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу со стороны ответчика была предоставлена полная информация о товаре, истец приобрел транспортное средство по согласованной сторонами цене, о чем подписал акт приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение, обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, как следует из материалов дела, сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи: о цене товара, его марке, модели, цвету, году выпуска, комплектации, цене, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, о порядке расчета между сторонами.

В случае несогласия истца с условиями заключаемой сделки, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения, чего сделано не было, в связи с чем у суда не имеется оснований для расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств по нему, поскольку каких-либо доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, предусмотренных Законом о защите прав потребителей в материалы дела не представлено, как и не представлено допустимых доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

При этом суд также учитывает, что истец с требованием о расторжении договора по причине некачественного товара к ответчику ООО «Обь» также не обращался. Доказательств того, что приобретенный им автомобиль имеет существенные недостатки в материалы дела стороной истца также не представлено.

Учитывая отказ в удовлетворении основного требования о расторжении договора, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание квалифицированной юридической помощи по Сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «ВЭР».

Взыскать с АО «ВЭР» денежных средства в размере 80 582 руб. 80 коп.

Взыскать с АО «ВЭР» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2617,48 руб.

В удовлетворении иных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11.12.2023 г.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 11.12.2023 г. решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-52) Кировского районного суда <адрес>.

Судья -