РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

23 января 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения органа власти;

заинтересованные лица: ТСН СНТ «Горняк-2», Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила:

- признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе в предоставлении государственной услуги утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 815,00 кв.м.;

- обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В обоснование иска указано на несогласие с принятым административным ответчиком решением, мотивированным формированием земельного участка в границах земельного участка, предоставленного СТ «Горняк-2» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО1, имеющая право на предоставление мер социальной поддержки в виде первоочередного отведения земельного участка, обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в районе СТ «Горняк-2», площадью 815,00 кв.м.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенном в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявителю отказано в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, с указанием на то, что земельный участок формируется в границах земельного участка предоставленного СТ «Горняк-2» на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, о чем указано в обжалуемом отказе Департамента, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи по данному делу уполномоченный орган обязан был представить суду доказательства, подтверждающие основания отказа ФИО1, изложенные в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, что в нарушение приведенной нормы Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя не осуществлено.

Как следует из предоставленного административным истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера ФИО3 формируемый земельный участок не пересекает уточненные границы земельного участка ТСН СНТ «Горняк-2», содержащиеся в ЕГРН (кадастровый №).

По сведениям публичной кадастровой карты РФ и ЕГРН испрашиваемый заявителем земельный участок по существующим границам и координатам согласно кадастровой карте не имеет пересечения и не формируется в границах участка СТ «Горняк-2» с кадастровым номером № который поставлен на кадастровый учет согласно государственному акту от ДД.ММ.ГГГГ года № № №.

Предоставленные Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя копии материалов по рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № не содержат в себе каких-либо объективных данных, свидетельствующих о вхождении формируемого земельного участка в границы землепользования СТ «Горняк-2» согласно государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ № № №.

В рассматриваемом случае административный ответчик не доказал законность принятого решения, по каким основаниям заявление административного истца не подлежит удовлетворению.

Согласно положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая по делу решение, суд полагает, что достаточным способом защиты прав административного истца будет возложение на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании представления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В связи с изложенным, истцу подлежат компенсации за счет административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об оспаривании решения.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>

Возложить обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 815,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя необходимо сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный