Уголовное дело № 1-1019/2023
74RS0031-01-2023-006028-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 16 октября 2023 года
Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ращектаевой И.П.,
при секретаре Исаевой О.Е.,
с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гайнетдинова Р.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки РФ, образование неполное среднее, разведенной, имеющей на иждивении двух малолетних детей, невоеннообязанной, не работающей, являющейся инвалидом II группы, зарегистрированной по адресам: <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<дата обезличена> около 18 часов 00 минут у ФИО1, находившейся по адресу: <адрес обезличен>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, 18 марта 2023 года около 18 часов 40 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 прибыла на участок местности, расположенный у железнодорожного полотна 320 км пикет 5 ст. Куйбас Южно-Уральской железной дороги в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где путем находки на земле, на расстоянии 15 метров от железнодорожного полотна, у угла хозяйственной постройки АО «Российские железные дороги» по ул. Путейцев, обнаружила тайник, в котором находился полимерный пакетик типа «гриппер с порошкообразным веществом светлого цвета массой не менее 0,96 граммов. Достоверно зная, что обнаруженное вещество, находящееся в полимерном пакете типа «гриппер», является веществом ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1, реализуя свой ранее возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, являющегося наркотическим средством, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, умышленно, незаконно, то есть в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № З-ФЗ от 08 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), извлекла из тайника полимерный пакет типа «гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофеноном, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,96 граммов, таким образом незаконно приобрела наркотическое средство, которое убрала в правый боковой карман своей куртки, где стала незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до того момента, пока ее действия не были пресечены сотрудниками полиции около 18 часов 50 минут 18 марта 2023 года на участке, расположенном вблизи <...> железной дороги в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области. 18 марта 2023 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,96 граммов, что является значительным размером, находящееся в пакете типа «гриппер», было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 10 метрах от <...> и 150 метрах от здания ст. Куйбас Южно-Уральской железной дороги в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области. Согласно справке об исследовании № 299 от 18 марта 2023 года, представленное на исследование вещество массой 0,96 граммов содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам на основании Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамм вещества. Согласно заключению эксперта № 269 от 03 апреля 2023 года, представленное порошкообразное вещество массой 0,95 граммов содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, который отнесен к наркотическим средствам. Первоначальная масса вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, составила 0,96 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанию к ст. 228 УК РФ, является значительным размером.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в содеянном признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой известны и понятны.
Защитник – адвокат Гайнетдинов Р.Ф. заявленное подсудимой ходатайство поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.
Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, которое суд находит обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, и, учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок рассмотрения уголовного дела, о котором ходатайствовала подсудимая. В судебном заседании установлено, что характер и последствия указанного ходатайства подсудимая осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, то есть, соблюдены все условия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, поэтому в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве характеристики личности ФИО1 суд учитывает то, что она на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянные место жительства и регистрации, где характеризуется положительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, к которой суд относит объяснение по обстоятельствам совершения ею преступления, отобранное в день возбуждения уголовного дела (л.д. 41-44), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.
ФИО1 признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит неудовлетворительное состояние ее здоровья, то, что ранее она не судима, совершила преступление небольшой тяжести впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Суд исходит из положений закона о том, что правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются при назначении осужденному наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то при назначении ей наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит.
Суд также учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.
Подсудимая ФИО1 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей возможно назначить наказание в виде ограничения свободы.
Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные указанным специализированным органом.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: наркотическое средство массой 0,94 гр., упакованное в сейф-пакет <номер обезличен>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Магнитогорского линейного отдела полиции, уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий И.П. Ращектаева
Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 01 ноября 2023 года.