УИД 38RS0019-01-2022-001615-86
Дело № 33а-5661/2023
(в суде первой инстанции дело № 2а-571/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в г. Сыктывкаре Республики Коми апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, и.о. начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3 о признании незаконными действия и решений, взыскании денежной компенсации.
Заслушав доклад материалов дела судьи Машкина И.М., объяснения административного истца ФИО1 по видео-конференц-связи, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО4, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными постановлений от 20 мая 2021 года, от 02 декабря 2021 года, действий ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в помещении 20 мая 2021 года, 02 декабря 2021 года административного истца в ЕПКТ на 5 и 7 месяцев соответственно, взыскании денежной компенсации в размере 307 000 рублей. В обосновании требований указал, что дисциплинарных проступков не совершал, объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка не подписывал, все документы, составленные административным ответчиком, являются недопустимыми доказательствами, перед водворением ЕПКТ медицинскими работниками не осматривался, медицинские заключения не составлялись.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО2, и.о. начальника ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми ФИО3, ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц – ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.
По результатам рассмотрения дела 24 января 2023 года судом постановлено решение, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Выражая несогласие с вынесенным судом решением, ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного решения как незаконного и необоснованного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, представитель административного ответчика и заинтересованного лица, выражая несогласие с поданной апелляционной жалобой, полагал, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, допросив свидетелей посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.
По смыслу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 2 статьи 10, частью 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, в силу пунктов 16, 18, 24 которого (все нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу ИУ.
Осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
Осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией ИУ, с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и прохождения ими обучения по специальности, требующей соответствующей квалификации, а также исходя из наличия рабочих мест, кроме работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных в соответствии с перечнем (приложение N 8).
В силу требований пункта 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки – прогулочного двора.
По смыслу части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.
При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Непосредственно перед помещением в ЕПКТ заключенный подлежит медицинскому осмотру в порядке Приказа Минюста России от 09 августа 2011 года № 282.
Проверяя законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с ним, поскольку выводы суда основаны на нормах материального права, приведенных выше, и подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 содержался в ... в ..., где признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно акту <Дата обезличена> в ... после окончания прогулки осужденных отбывающих дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО, а именно камеры <Номер обезличен>, ФИО1, являясь ответственным за уборку в камере и прогулочном дворе, находясь в коридоре объекта ШИЗО/ПКТ возле прогулочного двора <Номер обезличен>, отказался получить уборочный инвентарь для проведения уборки прогулочного двора <Номер обезличен> от мелкого мусора, в ... отказался выполнить законные требования сотрудника ФИО – получить уборочный инвентарь и приступить к уборке прогулочного двора, тем самым нарушил пункт 16 главы 3, пункт 166 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, приказ ... от <Дата обезличена>.
Постановлением врио начальника исправительного учреждения от 20 мая 2021 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок 5 (пять) месяцев за нарушение пункта 16 главы 3, пункта 166 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
От письменных объяснений ФИО1 отказался; перед водворением в ЕПКТ был осмотрен фельдшером на предмет проверки наличия/ отсутствия медицинских противопоказаний к водворению.
Согласно акту <Номер обезличен> ФИО1 прибыл в служебный кабинет <Номер обезличен> административного здания с нарушением одежды установленного образца, а именно с расстегнутой верхней пуговицей на куртке от летнего костюма установленного образца, а также представился не в полном объеме: назвал только имя, фамилию, отчество, не назвал дату рождения, статьи Уголовного кодекса РФ, по которым осужден, начало и конец срока наказания, номер отряда, в ... отказался выполнить законные требования сотрудниками ФИО, ФИО – застегнуть верхнюю пуговицу на куртке от летнего костюма установленного образца и представиться в полном объеме, тем самым нарушил пункт 16 главы 3, пункт 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
Постановлением начальника ... от 02 декабря 2021 года к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок 7 (семь) месяцев за нарушение пункта 16 главы 3, пункта 18 главы 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В письменных объяснениях ФИО1 признал свое нарушение; перед водворением в ЕПКТ был осмотрен фельдшером на предмет проверки наличия/ отсутствия медицинских противопоказаний к водворению.
Факты совершенных нарушений подтверждены документально.
При установленных выше фактических обстоятельствах, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и переводе его в ЕПКТ не допущено, взыскания наложены уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленным порядком, следовательно, применение дисциплинарных взысканий являлось законным. Исключительных оснований для применения менее строго наказания и наличие медицинских противопоказаний к переводу ФИО1 в ЕПКТ не установлено.
Пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки административного истца на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что он подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФИО1, в целом сводящиеся к тому, что дисциплинарные проступки им не совершались, следовательно, отсутствовали основания для его перевода в ЕПКТ учреждения.
Вопреки приведенным доводам, из представленных в материалы дела актов, письменных объяснений должностных лиц ..., заключений по результатам проверки и медицинских заключений усматривается, что 19 мая 2021 года и 25 ноября 2021 года ФИО1 были допущены нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в свою очередь повлекли для заявителя неблагоприятные последствия в виде наложения соответствующих взысканий в виде перевода в ЕПКТ учреждения.
Допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО подтвердили обстоятельства, в том числе относительно даты, времени, места и вида нарушений, изложенные в акте <Дата обезличена>.
Свидетель ФИО дополнительно указал, что изложенные в объяснениях от 27 ноября 2021 года доводы ФИО1 об обстоятельствах совершенного им проступка 25 ноября 2021 года были записаны с его слов, в свою очередь самим ФИО1 они были прочитаны, подписаны, то есть удостоверены в правильности.
Из показаний свидетелей – ФИО следует, что приведенные медицинские сотрудники проводили медицинский осмотр ФИО1 перед водворением в ЕПКТ, по итогам этих осмотров были составлены медицинские заключения от 20 мая 2021 года и от 02 декабря 2021 года об отсутствии медицинских противопоказаний у заключенного к переводу в ЕПКТ.
Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, не содержат противоречий. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами осужденного ФИО1 не установлено.
Судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы о фальсификации представленных суду доказательств, поскольку само по себе субъективное мнение об их недействительности, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. Объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, достоверность которых, по мнению административного истца, может быть установлена исключительно соответствующим экспертным заключением, не имеется. Подлинность сведений, содержащихся в документах подтверждены свидетельскими показаниями лиц, которые их составили, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Все представленные суду письменные доказательства являются, относимыми, допустимыми и достаточными для вывода суда, изложенных в обжалуемом судебном акте. Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств соответствует положениям статей 59-61, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Довод административного истца в апелляционной жалобе о не истребовании видеоматериалов, которые могут опровергнуть факт совершения им дисциплинарных проступков, отклоняется, поскольку судебная коллегия предприняла все надлежащие меры к истребованию этих материалов. Согласно информации ... видеоматериалы с видеорегистратора DOZOR за ноябрь, декабрь 2021 года не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом ФСИН России, является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.
В приведенной части судебная коллегия обращает внимание на то, что на государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.
Административный истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении длительного времени (более одного года), что не может быть оставленным без внимания. Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, приводили к нарушению его прав, лишили административного ответчика объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.
Утверждения ФИО1 о том, что объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка не давал, их не подписывал, судебная коллегия отвергает, поскольку данные обстоятельства подтверждены не только письменными доказательствами, приведенными выше, но и показаниями свидетеля ФИО, подтвердившего, что такие объяснения были получены от осужденного, и он их собственноручно подписал. Данные доводы расцениваются как позиция стороны по делу, направленная на избежание законом установленной ответственности, в данном случае дисциплинарной.
Относительно доводов административного истца о том, что материалы проверок ему для ознакомления не выдавались, о существовании этих документов (актов, объяснений, заключений) ему стало известно только при рассмотрении дела следует отметить, что такие документы, исходя из режима пребывания административного истца в пенитенциарном учреждении, не подлежат выдаче заключенным лицам, они хранятся в материалах их личных дел. По запросу суда, что и было сделано в настоящем деле, материалы проверок были приобщены к административному делу, а их копии были направлены ФИО1 по его ходатайству для ознакомления и получены последним 07 июля 2023 года.
По существу приведенные ФИО1 доводы о несогласии с судебным решением, поддержанные в суде апелляционной инстанции, повторяющие позицию административного истца в суде первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по делу доказательств, что по смыслу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.
Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий -
Судьи -