Дело № 2-459/2026 (№ 2-4353/2025)
УИД 72RS0013-01-2025-007254-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 12 января 2026 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Ивановой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что на основании заявления ответчика между АО «ФИО1» и заемщиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта.
Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ФИО1 открыл клиенту банковский счет №.
Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не осуществляя внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование ФИО1 не исполнено.
Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 576,41 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска процессуального срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.
В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «ФИО1» заменено словами Акционерное общество «ФИО1».
В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением о предоставлении кредитной карты, в котором просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Неотъемлемой частью договора являются общие условия, имеющие наименование Условие предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифы по картам «ФИО1».
Оферта была фактически акцептирована АО «ФИО1» путем выдачи заемщику кредитной карты ФИО1, с открытием счета № для отражения операций.
Таким образом, путем акцептирования оферты между ответчиком и ФИО1 был заключен договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 предоставил заемщику окончательный кредитный лимит и осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с заявлением, ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания Карт «ФИО1». Кроме того, подписав заявление, он был ознакомлен и согласен с Тарифами ФИО1.
В соответствии с п. 6, п. 10 Тарифного плана ТП размер процентной ставки по кредиту составляет 42,00% годовых, минимальный платеж 4 %.
Согласно Условиям, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и размере оплаты минимальных платежей ФИО1 направлял клиенту счета-выписки.
Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. ФИО1 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 05.01.2009г.
Требование ФИО1 о возврате кредита ответчиком не исполнено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету ФИО1 задолженность ответчика по договору составляет 73 576,41 руб.
Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредиту, суд, считает его арифметически верным.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что договор о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между кредитором и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73576,41 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 576,41 руб., который определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (направив почтой России ДД.ММ.ГГГГ), с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился уже за пределами срока исковой давности (истек ДД.ММ.ГГГГ), требования Акционерного общества «ФИО1» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
При этом, обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на данные сроки повлиять не может.
Срок исковой давности истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи иска.
Решение принято в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты> О.Н. Васильченко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>