77RS0022-02-2023-000589-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием, посредством ВКС, административного истца фио

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-0290/2023 по административному иску фио Эльхан оглы к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России по адрес о признании действий незаконными, выплате компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России по адрес, указывая на то, что 07.10.2013 года административный истец был помещен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, где был нарушен минимальный стандарт помещения, камера перенаселена, спали по очереди, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в камере не подлежать к применению оборудования для средств личной гигиены, освещение не соответствует нормам, питьевая вода не предоставлялась администрацией, отсутствует надлежащее медицинское обслуживание, на прием к врачу не выводили, сезонная одежда не выдавалась, постельные принадлежности выдавались в ветхом состоянии, грязные, в камере отсутствовал подвод горячей воды к умывальникам, в камере одна розетка.

Таким образом, административный истец считает, что административными ответчиками нарушены права на соответствующее нормам содержание в местах лишения свободы, просит суд признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России по адрес незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере сумма.

Явка административного истца обеспечена посредством видеоконференцсвязи ФКУ ИК-31 УФСИН России по адрес. Исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, предоставил письменные возражения. Просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель административного ответчика ФСИН России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Судом установлено, что фио прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес 07.10.2013 г из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес.

Убыл 21.12.2013 г в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес.

За время нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России находился в период с 07.10.2013 по 10.10.2013 г в камерах 205, площадью камеры 18 м.2, оборудована 4 спальными местами , в камере в среднем содержалось от 3 до 4 человек; в период с 10.10.2013 по 11.12.2013 в камере № 141 площадь камеры 52,8 м2, оборудована 20 спальными местами, в камере в среднем содержалось от 18 до 20 человек; в период с 11.12.2013 по 21.12.2013 в камере 404 площадь камеры 30,502 м2 оборудована 8 спальными местами, в камере в среднем содержалось от 6 до 8 человек.

Как указывает административный истец за время его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России были нарушены условия содержания под стражей , а именно был нарушен минимальный стандарт помещения, камера перенаселена, спали по очереди, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция, в камере не подлежать к применению оборудования для средств личной гигиены, освещение не соответствует нормам, питьевая вода не предоставлялась администрацией, отсутствует надлежащее медицинское обслуживание, на прием к врачу не выводили, сезонная одежда не выдавалась, постельные принадлежности выдавались в ветхом состоянии, грязные, в камере отсутствовал подвод горячей воды к умывальникам, в камере одна розетка.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку находит их надуманными, не нашедшими своего объективного подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должны сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Статьей 15 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Судом установлено также, что административный истец с жалобами на условия содержания в спорный период к руководству учреждения, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды не обращался.

Суд приходит к выводу о том, что административный истец спустя длительный период времени после предполагаемого нарушения условий его содержания, обращается в суд за защитой нарушенных прав, что способствует созданию ситуации невозможности представления административным ответчиком доказательств по делу.

Суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении административном истцом своими процессуальными правами, поскольку административный ответчик в силу того, что прошел значительный промежуток времени, лишен объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений. Обратное приведет к возложению на административного ответчика неблагоприятных последствий невозможности представления сведений, подтверждающих соблюдение надлежащих условий содержания истца, в связи с уничтожением в установленном законом порядке соответствующих документов.

При этом, согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес фио, питание административного истца в спорный период осуществлялось в соответствии с требованиями действующего законодательства, ежедневно бесплатно трёхразово горячим питанием по нормам, определенным Правительством РФ. Кроме того, в спорный период камеры были оборудованы кроватями, по количеству лиц, содержащихся в камере. Содержащимся лицам выдавались постельные принадлежности, средства гигиены и посуда на время приема пищи. Осуществление прогулок происходит ежедневно не менее одного часа.

Также из справки следует, что административный истец ФИО2 огла за время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями в полном объеме, посудой, столовыми приборами. Смена постельного белья осуществляется еженедельно, санитарное состояние камер удовлетворительное, расположение санитарного узла обеспечивает достаточную степень изолированности, при использовании дает возможность пользоваться по мере необходимости в условиях приватности, в камерах имеется горячее и холодное водоснабжение, температурный режим в камере не нарушался, температура в камерах поддерживалась не ниже +20 С, не реже одного раза в неделю предоставлялась возможность помывки в душе продолжительности не менее 15 минут.

Таким образом, факт нарушения условий содержания административного истца в период с 07.10.2013 г по 21.12.2013 г. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес не нашел своего подтверждения.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (часть 7).

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", аналогичная норма закреплена в части 8 статьи 219 КАС РФ).

Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Как пояснил административный истец срок обращения в суд им не пропущен, поскольку обратился в суд с момента как узнал (позавчера) о нарушении своего права в виду нарушения действиями административного ответчика действующего законодательства.

Суд не может согласиться с данными доводами административного истца, поскольку находит не обоснованными, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению административного ситца в суд в установленный законом срок, суду не предоставлено.

Таким образом, суд не находит оснвоаний к удовлетворению заявленнных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного фио Эльхан оглы к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес, ФСИН России по адрес о признании действий незаконными, о выплате компенсации за нарушение условий содержания, взыскания морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.