Судья ***. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Инкина В.В., при секретаре судебного заседания Куприяновой К.А., с участием прокурора Авдонина Е.А., осуждённой ФИО1 с использованием видеоконференц-связи, защитника – адвоката Щербакова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на приговор <данные изъяты>, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

<данные изъяты> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства; на основании постановления <данные изъяты> наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы осуждённой; на основании постановления <данные изъяты> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 44 (сорок четыре) дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

<данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; направленная на основании постановления <данные изъяты> с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев 20 (двадцати) дней лишения свободы, в связи с отменой условного осуждения, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 306 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год; направленная на основании постановления <данные изъяты> в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 1 (одного) года лишения свободы, в связи с отменой условного осуждения, освободившаяся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

также осуждена:

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 (одному) году 4 (четырём) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <данные изъяты> ФИО1 окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего по делу, пояснения осуждённой и её защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в отношении Потерпевший №1 в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В ходе судебного разбирательства осуждённая свою вину полностью признала.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости. Аргументируя свою позицию, осуждённая указывает, что она страдает хроническим заболевание, нуждается в лечении, которого она не получает, состояние её здоровья ухудшилось. Обращает внимание, что её мать также страдает рядом хронических заболеваний, имеет II группу инвалидности и нуждается в помощи. Просит снизить её срок наказания или заменить более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Признание ФИО1 виновной в совершении в отношении потерпевшей Потерпевший №1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, никем не оспаривается.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления, являются верными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробно приведённых в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Суд всесторонне и объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осуждённой, каких-либо сомнений в своей достоверности, относимости и допустимости у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вина осуждённой ФИО1 в совершении преступления подтверждается оглашёнными показаниями самой осуждённой о признании вины с подробным изложением обстоятельств дела, а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6 об обстоятельствах, значимых для дела.

Приведённые в приговоре показания осуждённой, потерпевшего и свидетеля последовательны, не содержат противоречий, в совокупности с другими исследованными письменными доказательствами – заявление Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости и протоколом явки с повинной, содержание которых также подробно приведено в приговоре, получили надлежащую оценку суда.

По делу не имеется данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, об их желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении осуждённой, или о наличии у них мотивов для её оговора, равно как и не имеется данных, свидетельствующих о самооговоре со стороны осуждённой.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих процессуальных документах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом при постановлении приговора.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307 УПК РФ и не содержит каких-либо предположений и не устранённых противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осуждённого.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведённый в приговоре, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства преступления и квалифицировать действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл свое подтверждение, поскольку подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и установлен, исходя из имущественного положения потерпевшей, о чем она сообщила в суде, что причиненный хищением телефона ущерб в размере 8 000 рублей является для неё значительным, поскольку она нигде не работает, её супруг является пенсионером, его пенсия составляет 15 000 рублей, а также она получает детское пособие около 13 000 рублей, из которых 4 000 рублей она тратит на коммунальные услуги, оставшиеся денежные средства она тратит на продукты питания и малолетних детей, который у неё пятеро.

При рассмотрении дела судом полностью соблюдены процедура и принципы уголовного судопроизводства, общие условия судебного разбирательства, а также права осуждённой.

Председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав. Стороны, в том числе осуждённая и её защитник, не были ограничены в правах, отстаивали свою позицию, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов

Как следует из материалов уголовного дела, органами следствия в ходе производства предварительного расследования каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе следственных действий. Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены с соблюдением требований закона и являются допустимыми.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно учёл в соответствии с п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что осуждённая удовлетворительно характеризуется с места жительства.

Также, судом учтено, что ФИО1 с августа 2015 года наблюдается у врача-нарколога.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд обоснованно не усмотрел, о чем привел убедительные мотивы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом первой инстанции учтены в полной мере.

Суд надлежаще обосновал невозможность применения к ФИО1 иных более мягких видов наказания

Также судом верно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия в действиях осуждённой рецидива преступлений, и в приговоре приведены мотивированные доводы, по которым суд пришёл к выводу о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд обоснованно не нашёл оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание обоснованно назначено судом по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осуждённой.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима судом назначен в полном соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачёте времени содержания осуждённого под стражей в срок лишения свободы разрешены правильно.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осуждённой – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 – 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, и осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Инкин

Копия верна.

Судья: