РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

с участием представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3965/2022 по иску Банк ВТБ (ПАО) к фио фио о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик 20.03.2020 (12:58-13:34) произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/ аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. 20.03.2020 г. по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, стороны заключили кредитный договор <***> от 20.03.2020 г. путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 20.03.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в суд не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик волеизъявление на получение денежных средств не изъявляла, денежные средства не получала, ими не распоряжалась, в отношении ответчика третьими лицами с участием сотрудника банка совершены мошеннические действия, ответчик была введена в заблуждение. Договор заключала по скайпу.

В связи с чем суд в порядке ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о рассмотрении дела в при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ

Заполнив и подписав указанное заявление, заемщик просила предоставить ей комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ - Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № 40817810327004081017 в российских рублях, что ответчиком не оспаривается.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента, (п. 3.1.1 Приложения № 1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая клиента среди определенного множества клиентов Банка.

Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, 20.03.2020 (12:58-13:34), произвела вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердила (акцептовала) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

20.03.2020 г. по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, 20.03.2020 г. между сторонами заключен кредитный договор <***> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок по 20.03.2025 с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

При этом доводы представителя ответчика о том, что указанный договор был заключен под влиянием заблуждения, а также, что денежные средства ответчиком получены не были, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, поскольку согласно представленной выписке по счету фио денежные средства в размере сумма были зачислены на счет ответчика № 40817810327004081017, открытый в Банке ВТБ (ПАО), денежные средства в размере сумма были перечислены по поручению клиента в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору № FRVTB350-62500001291296 от 20.03.2020 г., ответчик в период с 20.03.2020 г. по 18.04.2020 г. производила перечисление денежных средств со своего счета как третьим лицам, так и на свой счет. Кроме того, суд отмечает, что с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий ответчик обратилась спустя год после выдачи кредита.

Сам по себе факт хищения денежных средств со счета ответчика третьим лицом, возбуждение уголовного дела и признание ответчика потерпевшей по делу не влияет на правоотношения между банком и ответчиком по возврату кредитных денежных средств на основании заключенного сторонами договора с учетом того, что судом установлено, что банком осуществлено зачисление денежных средств на счет заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Ответчик прекратила добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Дата возникновения просроченной задолженности с 20.04.2020 г.

Согласно представленного истом расчету по состоянию на 17.12.2021 года включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору, с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций на 10%, составила сумма, из которых: сумма - кредит; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени.

Оценив собранные доказательства, проверив представленный стороной истца расчёт задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку стороной истца доказан факт выдачи кредита ответчику, при этом платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку заявленная ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено, ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 20.03.2020 г. в размере сумма подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

С. Кац

Решение в окончательной форме принято 03 октября 2022 года