Дело № 1-505/2023
УИД 78RS0020-01-2023-005507-80
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург «12» декабря 2023 года
Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой П.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пушкинского района г. Санкт-Петербурга Минина И.А., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Иванова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, . судимого:
- 01.11.2017 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 04.04.2016 и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15.01.2019 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней,
осужденного:
- 02.08.2023 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 10.05.2023 около 06 часов, находясь у дома 44 к. 1 по ул. Геологическая г. Красное село г. Санкт-Петербурга, где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по решению мирового судьи судебного участка № 108 Санкт-Петербурга от 08.11.2022 административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 19.11.2022, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Лада ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № 0, находясь на территории у дома 44 к. 1 по ул. Геологическая г. Красное село г. Санкт-Петербурга, завел двигатель и начал движение. 10.05.2023 около 07 часов сотрудниками ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> у дома 54, был остановлен автомобиль «Лада ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак № 0 под управлением ФИО1 Согласно акта медицинского освидетельствования № 0 от 00.00.0000 на основание опьянения, в 10 часов 50 минут 10.05.2023 ФИО1 добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию должностного лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, невыполнение законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение, тем самым управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Государственный обвинитель Минин И.А. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в объеме, предъявленном органами дознания.
ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину признал, в содеянном раскаялся, поддержал ранее поданное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке осознает.
Суд, выслушав доводы заявленного ходатайства, мнение защитника Иванова В.Н., участвующего в деле государственного обвинителя Минина И.А., не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия ФИО1 как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 судим 01.11.2017 Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга за совершение умышленного тяжкого преступления и в настоящее время совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории РФ, по которому характеризуется удовлетворительно, выразил желание на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, положительные характеристики, официально трудоустроен, получает доход и по месту работы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, относительно молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также его близких, оказание помощи матери и малолетней сестре.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, при этом фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о достаточно высокой степени общественной опасности, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд полагает, что в целях исправления ФИО1, предупреждения новых преступлений и восстановления справедливости, ему должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, что иной, более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не видит оснований для признания их исключительными, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ по данному преступлению, также у суда не имеется оснований для назначения ему более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, с учетом его возраста, положительной социализации, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что имеется возможность его исправления без реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что актуальное преступление совершено до вынесения приговора Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга от 02.08.2023, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего в ходе дознания и в судебном заседании адвоката, необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (ДВА) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление; ежемесячно являться на регистрацию в установленное для него инспекцией время.
Приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 02.08.2023 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья А.А. Басков