Решение по делу № 2-1603/2025 от 04.08.2025 - о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

УИД05RS0046-01-2025-

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2025 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р. при секретаре ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы требования тем, что автомобиль Hyundai, г/н H104XB12, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №AT-22/0196209. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем КИА, г/н E923УВ750, нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 80434 рубля. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО). Просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 80434 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Группа Ренессанс Страхование" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В подданном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика, в рассмотрении дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, будучи надлежаще извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36800970418110 судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика, представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 929 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел бы к причинителю вреда.

К отношениям суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

При суброгации в силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ лицо).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, Б.Г. и других", в силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai, г/н H104XB12, под управлением ФИО4 и автомобиля КИА, г/н E923УВ750, под управлением ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем КИА, г/н E923УВ750, нарушил ПДД, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Hyundai, г/н H104XB12, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного ДТП автомобилю Hyundai, г/н H104XB12 причинены механические повреждения, а именно поврежден задний бампер, задний парктроник, левое заднее крыло, крышка багажника.

Автомобиль Hyundai, г/н H104XB12 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №AT-22/0196209.

Согласно справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Согласно окончательному заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ выполненный ремонт и техническое обслуживание автомобиля Hyundai, г/н H104XB12 составил 80434 рубля.

Таким образом, установлено, что автомобилю Hyundai, г/н H104XB12 были причинены механические повреждения в результате столкновения с автомобилем КИА, г/н E923УВ750 по вине ФИО1, которым он управлял.

Вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривалась.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, выплата страхового возмещения произведена на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб в размере 80434 рубля, возникший в результате ДТП, которое им исполнено не было.

Полагая, что лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и повреждении застрахованного автомобиля, является водитель ФИО1, чья гражданская ответственность на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации.

Исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА, г/н E923УВ750 и нарушившего Правила дорожного движения, его действия находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю Hyundai, г/н H104XB12, в связи с чем ответственность по возмещению ущерба, в порядке суброгации, должна быть возложена на ответчика.

Таким образом, установив в действиях ответчика нарушение Правил дорожного движения РФ, лежащее в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением застрахованному автомобилю механических повреждений, принимая во внимание, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, ущерб на заявленную сумму подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 80434 рубля.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2613,02 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере 80434 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Омарова И.Р.