Решение по делу № 2-169/2025 от 25.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.Е.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2025 по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

в Куйбышевский районный суд <адрес> обратилась <ФИО>2 с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что <дата> между <ФИО>2 (далее – инвестор, истец) и индивидуальным предпринимателем <ФИО>3 (далее – заказчик, ответчик) заключен договор инвестиционного финансирования (далее-договор).

В соответствии с предметом договора, инвестор передает на условиях договора заказчику целевые денежные средства в размере 1 750 000 руб. для инвестирования в целях развития деятельности проекта – кафе «Nachalo.Club», а заказчик обязуется выплачивать 1/3 от чистой прибыли по инвестиционному проекту ежемесячное вознаграждение на условиях договора. Денежные средства были перечислены заказчику инвестором двумя платежами: 850 000 руб., и 900 000 руб., что подтверждается чеками по операциям Сбербанк Онлайн от <дата>.

Таким образом, датой предоставления целевых денежных средств в соответствии с пунктом 1.2. Договора является <дата>.

Пунктом 2.1 Договора сторонами определен срок договора – пять лет с момента заключения договора с автоматической пролонгацией на один (следующий) год, если ранее ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока. Подобное продление срока стороны вправе использовать многократно.

В силу пунктов 1.3., 3.1.3., 3.1.4. договора целевые денежные средства должны использоваться заказчиком на развитие и продвижение проекта на рынке услуг в сфере питания, включая с использованием рекламной продукции, а также иные цели, необходимые для поднятия выручки по инвестиционному проекту. Денежные средства, полученные по договору, должны использоваться заказчиком в целях осуществления законной предпринимательской деятельности.

В процессе исполнения договора стало известно, что денежные средства, предоставленные истцом, были использованы ответчиком не в соответствии с целевым назначением. Также истцу ответчиком не выплачивалось ежемесячное вознаграждение в соответствии с разделом 4 договора.

Пунктом 3.1.2. договора установлена обязанность заказчика выплачивать инвестору ежемесячное вознаграждение от чистой прибыли.

В соответствии с пунктом 4.2. договора, «чистой прибылью» является прибыль, которая получается путем вычитания всех расходов, понесенных Заказчиком по реализации услуг третьим лицам, из всех полученных доходов по инвестиционному проекту. Расходами являются арендная плата, налоговые платежи, коммунальные услуги, заработная плата сотрудников, оплата поставщикам, кредитные обязательства обеих сторон.

Пунктом 4.3 договора установлен порядок выплаты ежемесячного вознаграждения: путем перечисления заказчиком денежных средств в валюте РФ на расчетный счет инвестора в течение пяти рабочих дней после принятия отчета заказчика по оказанным услугам за месяц, но не позднее 10 числа каждого месяца.

На протяжении действия договора отчеты заказчиком не предоставлялись, ежемесячное вознаграждение инвестору не выплачивалось.

Пунктом 7.1. договора установлено, что стороны приложат все усилия для разрешения всех споров и разногласий, вытекающих из договора, в претензионном порядке.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, руководствуясь разделом 8 договора, инвестор <дата> вручил заказчику уведомление о досрочном расторжении договора по инициативе инвестора. В соответствии с пунктом 8.2 договора, он считается расторгнутым по истечении шести месяцев в даты уведомления.

Таким образом, договор расторгнут <дата>.

Пунктом 8.3. установлена обязанность заказчика возвратить денежные средства, полученные договору, по реквизитам инвестора в течение 5 календарных дней.

В установленный договором срок денежные средства истцу не возвращены, поэтому <дата> в адрес ответчика была направлена претензия/требование о возврате денежных средств, что подтверждается квитанциями <номер>, <номер> (РПО <номер>). <дата> отправления получены ответчиком, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

<дата> ответчиком денежные средства были возвращены истцу частично в размере 730 000 руб.

В связи с невозвращением денежных средств на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> (48 календарных дней). 1 750 000 * 16% (ставка Банка России в соответствии с информационным сообщением Банка России от <дата>) / 366 к.д. (количество календарных дней в году) * 48 к.д. (количество дней просрочки) = 36 721,31 руб. за период с <дата> по день уплаты денежных средств истцу, исходя из размера долга 1 020 000 руб.

Истец просит суд с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 020 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 36 721,31 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактической уплаты денежных средств.; расходы по оплате госпошлины в размере 16 950 руб.

В судебное заседание истец <ФИО>2 не явилась, извещена надлежащим образом, ведет дело через представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5, действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений. Суду объяснил, что условия мирового соглашения, предложенные ответчиком, истцом не согласованы, поскольку нарушают права истца. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик <ФИО>3 не явилась, извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, где указала, что между ИП <ФИО>3 и <ФИО>2 заключен договор инвестиционного финансирования в целях развития деятельности кафе «Nachalo.Club». В соответствии с пунктами 1.3, 3.1.3, 3.1.4 Договора целевые денежные средства должны использоваться заказчиком на развитие и продвижение проекта на рынке услуг, в сфере питания, включения с использованием рекламной продукции, а также на иные цели, необходимые для поднятия выручки по инвестиционном проекту. Денежные средства, полученные по Договору, должны использоваться Заказчиком, в целях осуществления законной предпринимательской деятельности. В связи с беременностью <ФИО>3 <ФИО>2 переданы полномочия управления кафе, а также разъяснены негативное положение состояния заведения питания. При заключении договора не были учтены риски, при которых возврат инвестиционных денежных средств, не должен быть возможен. <ФИО>2 сложила с себя данные полномочия, так как по ее словам, сложно справляться с процессом и отсутствием желания развивать кафе. В рамках заключенного договора и оговоренной при заключении данного договора, полученные ИП <ФИО>3 денежные средства, направлены на иные цели, а именно: погашения долговых обязательств поставщикам на закупки продукции для кафе, частичное погашение кредитных обязательств на открытие кафе. В июне 2023 года между <ФИО>3 и <ФИО>2 в присутствии представителей <ФИО>5, <ФИО>6 была проведена встреча по вопросу урегулирования возврата денежных средств по договору. По результатам которой, <ФИО>3 предложено заключить мировое соглашение с рассрочкой платежа, но без залога имущества. В собственности <ФИО>3 имеется единственное жилье – недостроенный частный дом. В настоящее время <ФИО>3 находится в трудном финансовом положении, имеются долговые обязательства, в том числе, кредиты на открытие данного кафе, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, превышением расходов над доходами по индивидуальной деятельности, а также нахождением в бракоразводном процессе. С целью надлежащего воспитания несовершеннолетних детей <ФИО>3 необходимо продать и купить квартиру. На данный момент с двумя несовершеннолетними детьми <ФИО>3 проживает у родственников. В связи с чем, возможность заключить мировое соглашение с залогом недвижимости, отсутствует. Считала возможным заключить с ответчиком мировое соглашение с рассрочкой платежа с возможным для ответчика размером платежа. Ранее в судебном заседании ответчик <ФИО>3 и ее представитель <ФИО>6, действующая на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали доводы возражений на уточненное исковое заявление.

Информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Куйбышевского районного суда г. Иркутска по правилам статьи 113 ГПК РФ.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом и неявившихся истца, ответчика на основании ст. 165.1 ГК РФ и ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 этой же статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. По общему правилу договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным по факту осуществления денежного предоставления в пользу заемщика, в связи с чем даже при несоблюдении простой письменной формы данного договора для подтверждения наличия воли сторон на его заключение может быть достаточно совершения активных конклюдентных действий по перечислению (передаче) денежных средств (что подтверждается распиской, платежным поручением, выпиской по счету и т.д.) без подписания отдельного двустороннего документа (п. 1 ст. 162, п. 2 ст. 808 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> стороны <ФИО>2 (инвестор) и ИП <ФИО>3 (заказчик) заключили договор, поименованный как договор инвестиционного финансирования, по условиям которого инвестор передает на условиях настоящего договора заказчику целевые денежные средства в размере 1 750 000 руб. для инвестирования в целях развития деятельности проекта – кафе «Nachalo.Club», юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес> (далее инвестиционный проект), а заказчик обязуется выплачивать 1/3 от чистой прибыли по инвестиционному проекту ежемесячное вознаграждение на условиях настоящего договора.

Согласно п.1.3 договора целевые денежные средства должны использоваться заказчиком на развитие и продвижение проекта на рынке услуг в сфере питания, включая с использованием рекламной продукции, а также иные цели, необходимые для поднятия выручки по инвестиционному проекту.

Согласно п. 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. договора Заказчик обязан от чистой прибыли выплачивать инвестору ежемесячное вознаграждение на основании п.1.1. настоящего договора; использовать привлеченные денежные средства в целях осуществления законной предпринимательской деятельности; использовать денежные средства по целевому назначению, указанному в п.1.3 настоящего договора. Заказчик старается приложить максимум усилий для реализации своих услуг третьим лицам и развития инвестиционного проекта (п.4.4 договора).

Срок договора сторонами определен пять лет с момента заключения договора. Договор автоматически пролонгируется на один день (следующий) год, если ранее ни одна из сторон письменно не заявит о намерении его расторгнуть за 15 календарных дней до истечения установленного срока. Подобное продление срока действия договора стороны вправе использовать многократно (п.2.1 договора).

Все расчеты сторон по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке (п.4.1. договора).

Заказчик выплачивает инвестору вознаграждение в размере, определенном в следующем порядке: 1/3 от чистой прибыли по инвестиционному проекту. «Чистой прибылью» является прибыль, которая получается путем вычитания всех расходов, понесенных заказчиком по реализации услуг третьим лицам, из всех полученных доходов по инвестиционному проекту. Расходами являются арендная плата, налоговые выплаты, коммунальные услуги, заработная плата сотрудников, оплата поставщикам, кредитные обязательства обеих сторон (п.4.2. договора). Выплата инвестору происходит путем перечисления заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации на расчетный счет инвестора в течение 5 рабочих дней, после принятия отчета заказчика по оказанным услугам за месяц, но не позднее 10 числа каждого месяца (п.4.3. договора).

Истец свои обязательства по договору инвестиционного финансирования исполнила в полном объеме, предоставив ИП <ФИО>3 денежные средства в размере 1 750 000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от <дата> на сумму 900 000 руб., от <дата> на сумму 850 000 руб.

Обстоятельства получения денежных средств в размере 1 750 000 руб. от истца ответчиком не оспаривались в ходе судебного разбирательства.

<дата> истцом <ФИО>2 вручено под подпись ответчику ИП <ФИО>3 уведомление о досрочном расторжении договора по инициативе инвестора, указана на нецелевое использование денежных средств, неисполнение обязанности по выплате вознаграждения инвестору в течение трех месяцев.

Согласно п.8.2 договора сторонами согласовано досрочное расторжение договора по инициативе инвестора, который обязан письменно предупредить не менее, чем за 6 месяцев, до предполагаемой даты расторжения.

В силу норм п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалось, что переданные истцом денежные средства были потрачены не по целевому назначению.

<дата> истцом <ФИО>2 в адрес ответчика ИП <ФИО>3 направлена претензия/требование о возврате денежных средств с требованием в течение пяти календарных дней возвратить денежные средства в размере 1 750 000 руб. по следующим реквизитам:

Получатель: <ФИО>2

Банк получателя: Байкальский банк ПАО Сбрербанк

ИНН: <***>

КПП: 381143001

БИК: 042520607

Корр.счет: <номер>

<номер>

Уплатить <ФИО>2 ежемесячное вознаграждение по договору в размере 1/3 от чистой прибыли по инвестиционному проекту, начиная с <дата> по <дата> по вышеуказанным реквизитам.

Уплатить <ФИО>2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день уплаты денежных средств инвестору по вышеуказанным реквизитам.

Как следует из уточненного искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика <дата> ответчиком денежные средства были возвращены истцу частично в размере 730 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП <ФИО>3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя <дата>, присвоен ОГРНИП <номер>, ИНН <***>, деятельность не прекращена.

В письменных возражениях на исковое заявление, объяснений ответчика следует, что в связи с беременностью <ФИО>3 <ФИО>2 переданы полномочия управления кафе, а также разъяснены негативное положение состояния заведения питания. При заключении договора не были учтены риски, при которых возврат инвестиционных денежных средств, не должен быть возможен. <ФИО>2 сложила с себя данные полномочия, так как по ее словам, сложно справляться с процессом и отсутствием желания развивать кафе. В рамках заключенного договора и оговоренной при заключении данного договора, полученные ИП <ФИО>3 денежные средства, направлены на иные цели, а именно: погашения долговых обязательств поставщикам на закупки продукции для кафе, частичное погашение кредитных обязательств на открытие кафе. В настоящее время <ФИО>3 находится в трудном финансовом положении, имеются долговые обязательства, в том числе, кредиты на открытие данного кафе, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, превышением расходов над доходами по индивидуальной деятельности, а также нахождением в бракоразводном процессе. В собственности <ФИО>3 имеется единственное жилье – недостроенный частный дом.

В подтверждение трудного финансового положения ответчиком представлены в материалы дела: выписка по кредитному договору от <дата>, заключенному ответчиком с АО «Альфа-Банк», согласно которой по состоянию на <дата> размер задолженности <ФИО>3 составил - 325 015,11 руб., выписка по кредитной карте по кредитному договору <дата>, заключенному ответчиком с АО «Альфа-Банк», с кредитным лимитом 300 000 руб., согласно которой по состоянию на <дата> доступный лимит 2 995,59 руб., сумма собственных средств на счете 0 руб., выписка по кредитному договору от <дата>, заключенному ответчиком с АО «Альфа-Банк», согласно которой по состоянию на <дата> размер задолженности <ФИО>3 составил – 1 226 309,83 руб., справка о задолженности АО «Т-Банк» от <дата> по кредитной карте от <дата>, задолженность составила 225 695,51 руб., по процентам – 669,67 руб., индивидуальные условия договора потребительского кредита от <дата>, заключенного ответчиком с ПАО Сбербанк, на сумму кредита 4 847 904,19 руб., с размером ежемесячного платежа 89 281,53 руб., свидетельство о рождении несовершеннолетнего <ФИО>7, <дата> г.р., свидетельство о рождении несовершеннолетнего <ФИО>8, <дата> г.р., справка серия МСЭ-2017 <номер> от <дата>, выданная ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России на <ФИО>7, которому установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид» до <дата>, копия искового заявления о расторжении брака с <ФИО>9, со штампом входящего номера мировым судьей судебного участка №<адрес>.

По ходатайству стороны истца, с целью проверки доводов ответчика об отсутствии имущества, направлены судебные запросы об истребовании сведений об имущественном положении ответчика.

По сведениям ФНС на ИП <ФИО>3 открыт счет в АО «Альфа-Банк» <номер>, ПАО «Сбербанк» <номер>.

Согласно ответа Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по <адрес> от <дата>, <дата> на судебный запрос, за <ФИО>3 самоходных машин и других видов техники не числится.

Из ответа ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, следует, что согласно сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации, по состоянию на <дата>, на имя <ФИО>3, <дата> года рождения, транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно выписки из ЕГРН от <дата> <ФИО>3 принадлежит жилой дом, общей площадью 104,8 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и земельный участок, с кадастровым номером: <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальный район Иркутский, сельское поселение Ушаковское, <адрес>, мкр. Еловый, <адрес>, дата государственной регистрации <дата>, <дата> соответственно.

Принимая во внимание, что доказательств извлечения прибыли ответчиком в ходе разбирательства дела не представлено, суд приходит к выводу, что предусмотренные договором денежные средства в размере 1 750 000 руб. являются займом, подлежащим возврату истцу в срок до <дата> в соответствии с условиями договора.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд полагает установленным факт заключения между сторонами договора займа от <дата>, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 1 750 000 руб.

Поскольку обязанность по своевременному и полному возврату займа ответчиком не исполнена, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в невозвращенной части суммы займа 1 020 000 руб. у суда не имеется (1 750 000 – 730 000 = 1 020 000). Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 020 000 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении в связи с сложившимися трудными жизненными обстоятельствами, суд отклоняет как не влияющие на выводы суда, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договора. Заключая договор, ответчик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора по возврату денежных средств.

Поскольку договором займа не определен размер процентов за пользование суммой займа, истцом рассчитан размер процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы займа 1 750 000 руб., с учетом частичного возврата <дата> денежной суммы 730 000 руб., в соответствии со ст.395 ГК РФ, расчёт истца проверен судом и принимается как арифметически верный.

В соответствии с правилами п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами в период с <дата> по <дата> в размере 36 721 руб. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 020 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата>.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом <ФИО>2 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 950 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата> на сумму 16 950 руб.

Между тем, госпошлина по предъявленным требованиям имущественного характера при цене иска 1 056 721,31 руб. составляет 13 483,6 руб., то есть 3466,40 руб. в качестве госпошлины уплачены истцом излишне.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 483,60 руб.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в большем размере, то излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3466,40 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) денежные средства в размере 1 020 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 721,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 483,60 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) в пользу <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1 020 000 руб., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с <дата> и до момента фактического исполнения решения суда.

Возвратить <ФИО>2 (<дата> года рождения, ИНН <номер>) государственную пошлину в размере 3 466,40 руб., уплаченную согласно чеку по операции от <дата>.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании государственной пошлины в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Максимова