Дело № 2-4376/2022
УИД № 34RS0002-01-2022-005873-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 05 сентября 2022 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 03.09.2015г. между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 101 238,25 рублей, на срок с 03.09.2015 г. по 03.09.2018 г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,90%.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу N A40-244375115 АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего по состоянию на 31.05.20022г. у него образовалась задолженность в размере 83 856,33 рублей, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) N 2018-7394/20 от 16.11.20 18г., к ООО "Эксперт Сибирь" перешли права требования по кредитному договору <***> от 03.09.2015 г.
Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 02.10.2014г. по 10.03.2015г., включительно, в размере 123 311,41 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 666,23 рублей.
Представитель истца ООО "Эксперт Сибирь" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, настаивая на отказе в удовлетворении исковых требований по изложенным основаниям.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.
По настоящему делу судом установлено.
Между АКБ "Русславбанк" ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 03.09.2015 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 101 238,25 рублей, срок действия кредита с 03.09.2015 г. по 03.09.2018 г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 30,90%.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу N A40-244375115 АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте N 227 переданы (уступлены) ООО "Эксперт Сибирь" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) N 2018-7394/20 от 16.11.20 18г., в соответствии с которым к ООО "Эксперт Сибирь" перешли права требования по кредитному договору <***> от 03.09.2015 г. заключенного с ответчиком.
Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.
Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.
По состоянию на 31.05.2022 г. размер задолженности Ответчика по кредитному договору <***>- 134654 от 03.09.2015 г., составляет 83 856,33 руб.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 03.09.2015 г., принадлежат ООО «Эксперт Сибирь». До подачи иска в суд, истец обращался к мировому судье судебного участка № 79 Дзержинского судебного района г.Волгограда.
Определением мирового судьи от 01.07.2020г. по гражданскому делу № 2-79-741/2020 судебный приказ от 16.03.2020г. о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № <***> от 03.09.2015 г., был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
По состоянию на 31.05.2022г. задолженность ответчика перед истцом составляет 83 856,33 рублей.
При рассмотрении дела представителем истца заявлено об истечении срока исковой давности, применении к спорным правоотношениям положений ст. 200 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Из выписки по счету следует, что по договору <***> от 03.09.2015 г., операции по счету в виде пополнения в период с 05.10.2015г. по 03.09.2018г. ответчиком не производились, о чем Банку было известно.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Истец обратился в суд с настоящим иском 01.08.2022г. (согласно оттиску ОПС на почтовом конверте), то есть за пределами шести месяцев после отмены судебного приказа, и, соответственно, за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению, поскольку в иске ООО «Эксперт Сибирь» отказано.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Справка: решение принято в окончательной форме, с учетом выходных дней, 12 сентября 2022 года.
Судья Л.В.Ильченко