РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
п. Бохан 23 мая 2025 года
Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-99/2025 по исковому заявлению ООО профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № в размере 63 250 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб., указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило заемщику денежные средства в размере 28 000 руб., а заемщик обязалась возвратить суму займа и уплатить проценты. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе по предусмотренным договором процентам.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и выразил согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась заказным письмом с уведомлением, судебное извещение возвращено в адрес суда по истечению срока хранения, что признается надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая, надлежащее извещение сторон, судом рассмотрено дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд пришел к следующему.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения ст.160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании ст.ст.420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из сведений Отделения по Осинскому и <адрес>м службы ЗАГС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила брак с ФИО1, и ей присвоена фамилия ФИО1.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа №, по условиям которого общество предоставило ФИО1 денежные средства в размере 28 000 руб., под 292,00 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 договора займа Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 индивидуальных условий.
В силу п.12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начисляется пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Выдача займов ООО МФК «Займер» осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», утвержденных приказом генерального директора, размещенными на официальном сайте займодавца, для ознакомления с основными условиями предоставления и обслуживания микрозаймов.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что договор займа заключается на основании заявки заемщика, поданной через сеть «Интернет» на сайт займодавца - www.zaymer.ru и подписывается со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи.
Истцом в материалы гражданского дела представлены анкета заемщика с указанием его персональных данных, указанных заемщиком для активизации сайта, подписания договора и уведомление о перечислении денежных средств.
ООО МФК «Займер» свои обязательства по договору займа выполнены, заем в сумме 28 000 руб. предоставлен заемщику, что подтверждается представленной справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно анкете заемщика о сведениях, указанных при регистрации, ФИО1 указала номер телефона №. При регистрации был выбран способ получения денежных средств путем перечисления средств на счет банковской карты (номер карты 220220******3937).
В соответствии с выпиской по банковской карте, представленной по запросу суда от ПАО Сбербанк, банковская карта № принадлежит ФИО1., на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма в размере 28 000 руб.
Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства и перечислил денежные средства в размере 28 000 руб. на банковскую карту заемщика.
Однако, ФИО1 нарушила условия договора займа, в результате чего возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» передал права требования долга от своих должников на основании договора уступки прав №ПР3-00599 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Интел Коллект», в том числе права требования к ФИО1 долга в размере 63 250 рублей.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по договору займа составляет 63 250 руб., из них: 28 000 руб. – основной долг, 35 250 руб. – проценты.
Расчет задолженности проверен судом и признается верным, т.к. произведен исходя из условий, предусмотренных договором.
Общая сумма взысканных процентов не превышает ограничений, предусмотренных ч.24 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на день заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ).
С учетом изложенного, исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, судом принимается во внимание что в просительной части иска истцом заявлено требование о взыскании с ответчика все суммы задолженности в размере 67330,399999999994 руб., что признается судом опиской.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит о взыскании почтовых расходов в размере 80,4 руб.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение почтовых расходов в размере 80,4 руб., из приложенного к иску реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что истцом понесены расходы в указанной сумме. Следовательно, требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 80,4 руб. не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Интел Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 67 250 (шестьдесят семь тысяч двести пятьдесят) рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел Коллект» о взыскании почтовых расходов в размере 80,4 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Бардаева