Дело № 2а-5877/2023
66RS0001-01-2023-004569-30
мотивированное решение
составлено 27.07.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретарях Прокиной Я.С., Сытиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23.05.2023 о расчете задолженности по алиментам с индексацией в сумме 1 152 422, 47 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией. 02.06.2023 постановление судебного пристава-исполнителя получено административным истцом ФИО1. В соответствии с данным постановлением судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам с индексацией, в соответствии с которым задолженность административного истца в период с 03.02.2011 по 30.04.2023 составляет 1 152 422,47 рублей. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
03.02.2011 между ФИО1 и <ФИО>20 заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное нотариусом ФИО3 В соответствии с данным соглашением ФИО1 принял на себя обязательство выплачивать алименты размере 10 000 рублей ежемесячно до достижения совершеннолетия ребенка. Определено, что алименты будут выплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты груда. С февраля 2011 года по настоящее время ежемесячно ФИО1 перечислял <ФИО>13 в счет уплаты алиментов 10 000 рублей. В период с 03.02.2011 по 30.04.2023 общая сумма выплаченных алиментов составила 1 470 000 рублей (10 000 х 147 мес.). Учитывая, что ранее исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании алиментов не возбуждалось, судебный пристав-исполнитель должна была произвести расчет задолженности в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа. Считает, что у должника отсутствовала обязанность самостоятельно проводить индексацию алиментов, какая-либо вина в его действиях по непроведению индексации отсутствует. Поскольку исполнительное производство возбуждено только 25.04.2023, до этого времени ФИО1 не уклонялся от принятого на себя обязательства об уплаты алиментов, то период расчета задолженности по алиментам с учетом индексации должен исчисляться не с 03.02.2011 (день заключения соглашения об уплате алиментов), а с даты предъявления взыскателем <ФИО>21 исполнительного документа к принудительному исполнению: с 25.04.2023.
Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление противоречит закону, нарушает права административного истца.
Определением суда от 09.06.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству ненадлежащий административный ответчик Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заменено на надлежащего - ГУФССП России по Свердловской области.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя адвоката Моисееву О.Л., которая административные исковые требования поддержала.
Заинтересованное лицо <ФИО>4, ее представитель <ФИО>10 возражали против удовлетворения административных исковых требований. Представили письменные возражения, в которых указано, что 23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа - соглашения об уплате алиментов № № от 03.02.2011, удостоверенного нотариусом Богодист, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией, в соответствии с которым произведен расчет задолженности по алиментам за период с 03.02.2011 по 30.04.2023 с индексацией. Определена задолженность по алиментам должнику ФИО1 в размере 1 152 422 руб. 47 коп. в пользу взыскателя <ФИО>14. Полагает, что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным вышеуказанного постановления удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, ФИО1 в административном исковом заявлении указывает, что взыскатель <ФИО>15 не предъявляла в службу судебных приставов вышеуказанное соглашение об уплате алиментов, поскольку алименты выплачивались истцом добровольно, непосредственно на счет взыскателя. Указанное утверждение должника не соответствует действительности, так как на основании заявления взыскателя в отношения ФИО1 06.11.2012 возбуждалось исполнительное производство №. Кроме того, 24.05.2016 в отношении ФИО1 на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство №, где исполнительным документом также является соглашение об уплате алиментов № № от 03.02.2011, удостоверенное нотариусом Богодист. Таким образом, ФИО1 достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств в 2012 и 2016 годах, в связи с систематическим не выполнением соглашения об уплате алиментов.
03.02.2011 между ФИО1 (Плательщик) и <ФИО>16 (Получатель) заключено соглашение об уплате алиментов № №, удостоверенное нотариально.
Согласно п. 1 Соглашения Плательщик обязуется уплачивать Получателю алименты на содержание дочери <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что на момент подписания Соглашения размер алиментов установлен в размере 10 000 руб., ежемесячно до достижения совершеннолетия <ФИО>22 Этим же пунктом установлено, что в дальнейшем алименты будут выплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда (МРОТ).
Таким образом, из анализа соглашения об уплате алиментов № № от 03.02.2011 следует, что именно ФИО1, действуя добросовестно, должен выплачивать алименты получателю - <ФИО>17 с учетом их индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Недобросовестность действий ФИО1, ограничившего выплату алиментов в размере 10 000 руб., без учета их индексации в соответствии с условиями Соглашения, повлекло обращение получателя алиментов в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о принудительном исполнении ФИО1 соглашения об уплате алиментов в части их индексации пропорционально увеличению МРОТ.
25.04.2023 в отношении ФИО1 возбуждено уже третье исполнительное производство №-ИП, и вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией.
Согласно п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Полагает, что, с учетом изложенных выше доводов, вина ФИО1, плательщика алиментов, в не производстве их индексации, в соответствии с заключенным соглашением об их уплате, является установленной, следовательно, взыскание алиментов производится за весь период, а именно с момента заключения соглашения об их уплате – 03.02.2011.
Более того, о нежелании ФИО1 добросовестно выполнять условия соглашения об уплате алиментов (при наличии образовавшейся задолженности), свидетельствует обращение в 2013 году ФИО1 в суд с исковыми требованиями к <ФИО>4 (<ФИО>12) Е.В. об освобождении от уплаты по алиментам и расторжении соглашения об уплате алиментов.
14.03.2013 решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения истца от уплаты задолженности по алиментам на содержание ребенка и расторжении соглашения об их уплате.
Указанное, со всей очевидностью свидетельствует о недобросовестности ФИО1 по исполнению соглашения об уплате алиментов, наличии уже в 2013 году задолженности по их уплате, осведомленности ФИО1 о необходимости производить уплату алиментов именно с учетом их индексации пропорционально МРОТ.
Считает, что ФИО1, обращаясь в суд с административным иском, действует исключительно недобросовестно, злоупотребляет своим правом на подачу иска, по изложенным выше основаниям, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ст. 99 и 100 Семейного Кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем.
Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.
Согласно п. 1 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 105 Семейного кодекса Российской Федерации индексация размера алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, производится в соответствии с этим соглашением.
Исходя из положений п. 1, 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела, 03.02.2011 между ФИО1 и <ФИО>18, в настоящее время изменившей фамилию на <ФИО>4, заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка. Согласно условиям соглашения ФИО1 обязуется выплачивать <ФИО>4 алименты на содержание <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 10 000 рублей ежемесячно до достижения совершеннолетия <ФИО>2 с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда (л.д. 11).
На основании исполнительного документа, вышеуказанного нотариально удостоверенного соглашения, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 46-47).
23.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам с индексацией за период с 03.02.2011 по 30.04.2023, согласно которому ФИО1 установлена задолженность по уплате алиментов в сумме 1 152 422 рубля 47 копеек (л.д. 9).
В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель исчислил размер алиментов, уплаченных получателю <ФИО>19 с момента заключения нотариально удостоверенного соглашения от 03.02.2011 в размере 10 000 рублей ежемесячно, а затем произвел индексацию суммы алиментов, исходя при этом из минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Размер минимального размера оплаты труда в Российской Федерации судебный пристав-исполнитель указал в своем постановлении. В итоге судебный пристав-исполнитель суммировал все денежные средства, которые, по его мнению, должен был уплатить ФИО1 за расчетный период, суммировал все уплаченные им за этот период денежные средства, а разница между подлежащими уплате и уплаченными денежными суммами и образовала вышеуказанную задолженность по уплате алиментов.
Право на вынесение постановления, как об индексации размера алиментов, так и о расчете задолженности по алиментам предоставлено судебному приставу-исполнителю ст. 102 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных законом полномочий, содержит необходимый расчет, который является арифметически верным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, является арифметически верным и прав административного истца не нарушает.
Учитывая положения ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.
Доводы административного искового заявления о необходимости расчета задолженности по алиментам в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию, являются безосновательными.
Как установлено судом, ранее в отношении административного истца дважды возбуждались исполнительные производства № от 06.11.2012, №-ИП от 24.05.2016. Исполнительные производства были окончены на основании заявлений взыскателя при частичной уплате по исполнительному документу на основании, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Екатеринбурга от 14.03.2021 по делу № по иску ФИО1 к ФИО1 об освобождении от уплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка и расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка установлен факт уплаты алиментов ФИО1 не в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный истец уклонялся от уплаты алиментов в предусмотренном соглашением размере, в связи с чем, судебным пристав-исполнитель обоснованно произвел расчет задолженности по алиментам за весь период, начиная с даты заключения соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Обязанность правильно уплачивать алименты, в том числе и с учетом увеличения их размера вследствие индексации, лежит на самом административном истце ФИО1 в силу ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации. Правильный размер алиментов (проиндексированный размер алиментов) он обязан платить независимо от того своевременно или несвоевременно было вынесено соответствующее постановление об индексации. Отсутствие такого постановления, как и несвоевременное его вынесение не освобождает истца от обязанности уплачивать алименты в правильном размере, как не освобождает его и от ответственности за неуплату алиментов в правильном (полном) размере, о чем, например, разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".
В данном случае видно, что истец платил алименты изначально без какой-либо индексации их размера, уплачиваемые им суммы не соответствовали правильному проиндексированному размеру алиментов. При этом из дела не следует, что истец сам принимал какие-либо меры к установлению правильного размера алиментов. Поэтому в данном случае, суд находит вину ФИО1 в том, что им не в полном размере уплачивались алименты, поэтому в силу п. 2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации алименты в правильном размере подлежат взысканию с него за весь период неуплаты их в правильном размере. Следовательно, расчет задолженности за время, более чем три года, предшествовавшее предъявлению соглашения об уплате алиментов, а именно за весь период неправильной уплаты алиментов, является правильным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным постановления от 23.05.2023 о расчете задолженности по алиментам с индексацией оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий