РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании части задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.06.2014 года между ООО "МИКРОФИНАНС" и ИП ФИО2 был заключен договор займа № 629/1002-004689, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 300 000 рублей с уплатой процентов на сумму займа в размере 5% в месяц на срок 24 месяца. Между тем, заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2018 по делу №А40-50817/16-174-76 ООО "МИКРОФИНАНС" признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства. Права займодавца перешли от ООО "МИКРОФИНАНС" к ФИО1 на основании договора цессии (уступки права требования) от 24.09.2021, заключенного конкурсным управляющим фио от имени Общества, в связи с чем истец является новым кредитором Ответчика.
Истец просит суд взыскать с ответчика часть задолженности по Договору займа в размере 60 000 рублей 00 копеек за период с 15.12.2014 г. по 15.06.2015 г., неустойку за просрочку возврата займа с 06.04.2022 г. и далее по день фактического исполнения и исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Микрофинанс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица МИФНС России № 6 по адрес в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. <данные изъяты>" При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" (ст. ст. 807 - 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ООО "МИКРОФИНАНС" и ИП ФИО2 заключили договор займа № 629/1002-004689 от 03.06.2014 г. о предоставлении займа в сумме 300 000 рублей на срок по 15 июня 2016 г. (включительно) под 5,000%.
Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не представлено.
В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Решением Арбитражного суда адрес от 28.03.2018 по делу №А40-50817/16-174-76 ООО "МИКРОФИНАНС" признано несостоятельным банкротом, введена процедура конкурсного производства и назначен конкурсный управляющий фио
Между ООО "МИКРОФИНАНС", в лице Конкурсного управляющего фио и ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 24.09.2021. Согласно указанному договору цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ФИО1 исполнены в полном объеме.
На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к ИП ФИО2 по договору займа, заключенному с ООО "МИКРОФИНАНС", в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа № 629/1002-004689 от 03.06.2014 г. составляет 271 309,69 (300 000,00 – 28 690,91), при этом истец просит взыскать с ответчика часть суммы задолженности в размере 60 000, 00 руб. за период с 15.12.2014 г. по 15.06.2015 г., а также неустойку, предусмотренную договором исходя из ставки 0,54% в день от суммы займа начиная с 06.04.2022 г. (со дня подачи иска в суд).
Контрасчета задолженности, доказательств иного размера задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд считает представленный истцом расчет задолженности обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст. 406 ГК РФ), вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2, паспортные данные дата выдачи 11.10.2005, ИНН <***>, ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (ИНН ..., СНИЛС: ...) часть задолженности по договору займа №629/1002-004689 от 03.06.2014 г., заключенному между ООО "МИКРОФИНАНС" и ИП ФИО2, за период с 15.12.2014 г. по 15.06.2015 г. в размере 60 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с ИП ФИО2, паспортные данные дата выдачи 11.10.2005, ИНН ..., ОГРНИП ...) в пользу ФИО1 (ИНН ..., СНИЛС: ...) неустойку по ставке 0,54% в день от суммы займа за период с 06.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Черкащенко Ю.А.