дело № 2-169/2025
50RS0036-01-2024-004707-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» июня 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Архиповой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с требованиями об обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с к.н. №, либо при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, обязать ответчика привести ее в соответствие с установленными требованиями, установив ответчику необходимый для этого срок.
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого строения с к.н. <адрес>, площадью 48 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> Ответчик является собственником смежного земельного участка с к.н. №, площадью 638 кв.м., категория земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке ответчик ФИО2 возвела жилой дом вплотную к забору истца, в результате чего у истца отсутствует подход для обслуживания своего дома, а также нарушена инсоляция жилых помещений, так как солнечный свет вообще не попадает в дом, окно смотрит в стену дома ответчика. Возведение строения ответчика нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы, создает угрозу жизни и здоровью людей в связи с нарушением противопожарных расстояний между домами, а канализация выведена вплотную к забору истца. Указанные обстоятельства нарушают права истца на безопасную и благоприятную среду, угрожают его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью проживающих в доме лиц. Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просила прекратить строительство и демонтировать возведенную конструкцию, но ответа не поступило. На обращения в администрацию городского округа Пушкинский Московской области и жилищную инспекцию ответы также получены не были. На основании изложенного последовало обращение в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, позиции по делу, возражений не представила.
Представители третьего лица администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ, в собственность граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
На основании п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно п.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовое регулирование самовольной постройки, содержащееся в ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает три признака самовольной постройки, а именно: она должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с к.н. №, площадью 650 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для ведения личного подсобного хозяйства, а также расположенного на нем жилого строения с к.н. №, площадью 48 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> что подтверждается представленными в материалы дела выписками ЕГРН.
Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с к.н. №, площадью 638+/-9 кв.м., категория земель: - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской ЕГРН поступившей по запросу суда.
Как следует из иска, на указанном земельном участке ответчик ФИО2 возвела жилой дом вплотную к забору истца, в результате чего у истца отсутствует подход для обслуживания своего дома, а также нарушена инсоляция жилых помещений, так как солнечный свет вообще не попадает в дом, окно смотрит в стену дома ответчика. Возведение строения ответчика нарушает строительные, санитарные и противопожарные нормы, создает угрозу жизни и здоровью людей в связи с нарушением противопожарных расстояний между домами, а канализация выведена вплотную к забору истца. Указанные обстоятельства нарушают права истца на безопасную и благоприятную среду, угрожают его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью проживающих в доме лиц.
13.09.2021г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с претензией, в которой требовала прекратить возведение сооружения, а также демонтировать уже возведенную конструкцию, которая возведена с грубым нарушением действующего законодательства в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.
Также ФИО1 обращалась к Первому заместителю Главы администрации городского округа Пушкинский Московской области, с просьбой провести проверку соответствия возведения жилого дома на соседнем участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, участок с к.н. №, и в случае подтверждения нарушений, вынести соответствующее представление (требование) об устранении нарушений. В том числе с указанными требованиями ФИО1 обращалась к заведущему территориального отдела №4 Государственной жилищной инспекции Московской области, но ответа на вышеуказанную претензию и обращения она не получила.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 76 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 11.09.2024г. по ходатайству представителя ФИО1 по доверенности ФИО3 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ППК «Роскадастр».
По результатам обследования в суд представлено заключение эксперта № от 10.06.2025г., согласно которому, на момент экспертного осмотра, произведенного 24.01.2025г. на земельном участке с к.н. №, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют строения и помещения, разрешение на реконструкцию и возведение которых не предъявлено. Эксперт отмечает, что на часть жилого дома, состоящей из литеров А, А4, А5, А6, общей площадью 117,6 кв.м., кадастровым инженером 08.08.2022г. на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от 17.02.2022г. (гражданское дело № 2-1329/2022) подготовлен технический план, и осуществлена регистрация права собственности на реконструированную часть жилого дома с к.н. №, с постановкой на кадастровый учет и внесением изменений в ЕГРН (выписка ЕГРН от 22.04.2025г.) В связи с отсутствием строений и помещений, разрешение на реконструкцию, возведение которых не предъявлено, вопрос о том «Если имеются, не нарушают ли указанные строения прав и законных интересов третьих лиц, соответствуют ли нормам СНиП и другим нормативам, являются ли завершенным строительством указанные объект недвижимости и пригодны ли для эксплуатации?» - экспертизой не решается.
Суд принимает во внимание заключение эксперта ППК «Роскадастр», как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение эксперта участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем выводы судебной экспертизы суд считает возможным положить в основу судебного решения.
В связи с изложенным судом установлено, что возведенное ответчиком ФИО2 строение, расположенное на земельном участке с к.н. 50:13:0070205:190 соответствует действующим техническим нормам и не угрожает жизни и безопасности других лиц, что также подтверждено представленным в материалы гражданского дела №2-1329/2022 заключением технического эксперта ФИО4 и решением суда по указанному делу которым за ФИО2 признано право собственности на реконструированную часть жилого дома, увеличенной площадью, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ, для сноса спорной постройки, в связи с чем, требования истца об обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке с к.н. 50:13:0070205:190, либо при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, обязать ответчика привести ее в соответствие с установленными требованиями, установив ответчику необходимый для этого срок, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28.07.2025.
Судья: