38RS0035-01-2022-004268-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Леонтьеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-96/2023 по иску ФИО2 к ООО «Стройлесгрупп» о признании односторонним отказа от договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указал, что 21.09.2021 между ФИО2 и ООО «Стройлесгрупп» заключен договор подряда № 2109/2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими средствами и из своих материалов на объекте, расположенном по адресу: Адрес (кадастровый номер участка №) выполнить работы в соответствии с условиями договора, в том числе сметой, согласованной в Приложении № 1, и проектом, согласованным в приложении № 2, передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.2, 2.3 договора стоимость работ составляет 950 000 руб. и указана в смете, согласованной в Приложении № 1.
Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: - 300 000 руб. в день подписания договора, 400 000 руб. в течение 2 дней с момента передачи строительной площадки по акту от заказчика, 100 000 руб. в 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, 100 000 руб. через месяц после подписания акта о приемке выполненных работ, 50 000 руб. через 2 месяца после подписания акта о приемке выполненных работ.
Исходя из чека от 22.09.2021 заказчиком были оплачены услуги в размере 700 000 руб.
07.10.2021 истцом было обнаружено, что ответчик при выполнении работ использовал материалы в меньшем количестве, а именно были закуплены и использованы в нарушение сметного расчета арматура полимерная, проволока, доска экструдированный пенополистирол, песок. Таким образом, подрядчиком было закуплено материалов на 231 800 руб. вместо запланированных по смете 421 760 руб.
Кроме того, подрядчик выполнял работы в нарушение требований п. 1.1. договора, а именно без учета проекта УШП по Приложению № 2 к Договору. Подрядчиком была нарушена технология укладки фундамента УШП - нарушена укладка основания грунта, а некачественно установлена арматура, нарушена укладка отдельных слоев фундамента.
Согласно расчету суммы потраченной на выполненные работы подрядчик исполнил взятые на себя обязательства в меньшем объёме, чем было предусмотрено и оплачено заказчиком на сумму в размере 526 998 руб.
28.10.2021, 11.01.2022, 06.07.2022 истцом были направлены претензии в адрес ООО «Стройлесгрупп» с уведомление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежные средства в размере 173 002,00 руб.
Истцом полагает с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 31, 28 Закона «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя в размере 3% за каждый день просрочки требования потребителя: 950 000 руб. (общая цена заказа) * 3% = 28 500 руб. в день по день вынесения решения суда.
В связи с тем, что истец не обладает специальными познаниями для оказания юридических услуг он обратился в ООО «Центр правовой защиты» и понес тем самым расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.
Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, повлёкшие моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей.
Просит признать односторонний отказ ФИО2 от договора подряда № 2109/2021 от 21.09.2021.
Взыскать с ООО «Стройлесгрупп» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 173 002,00 руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя 28 500 руб. в день за период по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Стройлесгрупп» не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом, 21.09.2021 между ООО «Стройлесгрупп» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор подряда № 2109/2021, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика своими силами, средствами и из своих материалов на объекте, расположенном по адресу: Адрес (кадастровый номер участка №) выполнить работы в соответствии с условиями договора, в том числе сметой, согласованной в Приложении № 1, и проектом, согласованным в приложении № 2, передать выполненные работы заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Согласно п. 2.2, 2.3 договора стоимость работ составляет 950 000 руб. и указана в смете, согласованной в Приложении № 1. Заказчик оплачивает работы в следующем порядке: 300 000 руб. в день подписания договора, 400 000 руб. в течение 2 дней с момента передачи строительной площадки по акту от заказчика, 100 000 руб. в 5 рабочих дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ, 100 000 руб. через месяц после подписания акта о приемке выполненных работ, 50 000 руб. через 2 месяца после подписания акта о приемке выполненных работ.
Строительная площадка для выполнения работ по договору подряда передана ответчику по акту передачи строительной площадки для производства работ от 21.09.2021.
Истцом была внесена на счет ответчика оплата по договору подряда от 21.09.2021 на общую сумму 700 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру № 22092021 от 22.09.2021 на сумму 540 000 руб., № 22092021 от 22.09.2021 на сумму 160 000 руб.
Как следует из искового заявления, 07.10.2021 истцом было обнаружено, что ответчик при выполнении работ использовал материалы в меньшем количестве, подрядчиком было закуплено материалов на 231 800 руб., вместо запланированных по смете 421 760 руб. Кроме того, подрядчик выполнял работы с нарушением требований договора, строительных норм и правил.
Согласно расчету истца ответчик исполнил взятые на себя обязательства по договору подряда на сумму 526 998 руб., тогда как истцом в счет исполнения обязательств по договору подряда от 21.09.2021 внесено 700 000 руб. В связи с изложенным, 06.07.2022 ФИО2 была направлена претензия в адрес ООО «Стройлесгрупп» с требованием о возврате денежных средств уплаченных по договору подряда от 21.09.2021 в размере 173 002 руб. Претензия оставлена ответчиком без ответа, согласно сведениям с сайта АО «Почта России» почтовое отправление с номером 66402273006608 было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.08.2022.
Исходя из предмета и основания иска, для установления факта наличия недостатков, и причин их возникновения, установления объема выполненных работ и использованного строительного материала, определением суда Дата по гражданскому делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы эксперту ООО «Модерн» ФИО4
В заключении эксперта № 08-23/ЭЗ от 15.04.2023 эксперт ООО «Модерн» ФИО4 пришел к следующим выводам.
Фактически выполненные работ и использованные материалы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер участка №
С = (196200 руб. + 264244 руб. + 59174 руб.) = 519 618 руб.
Расчет стоимости невыполненных объемов работ и не поставленных материалов
Общая сметая стоимость по договору - 950 000 руб.
Стоимость выполненных работ и использованных материалов - 519 618 руб.
Авансовый платеж - 700 000 руб.
Учитывая, что истцом произведен авансовый платеж в размере 700 000 руб., то стоимость невыполненных объемов работ и не поставленных материалов составит: 700 000 руб. - 519 618 руб. = 180 382 руб.
Объем и стоимость выполненных работ и использованных материалов по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер участка № условиям договора подряда №2109/2021 от 21.09.2021 соответствует частично, а именно:
Работы:
- Устройство ленточного и плитного фундамента с изготовлением арматурного каркаса принятия бетона установкой и разборкой опалубки - выполнено на 40%;
- Отсыпка щебеночного основания с трамбованием (10-15 см) - Замена материала, вместо щебня был использован песок
Материалы:
- Труба для водяного теплого пола - затраты на 86% от сметной стоимости;
- Проволока вязальная - затраты на 6% от сметной стоимости;
- Доска 40мм, 25мм - затраты на 75% от сметной стоимости;
- Дренажная труба - затраты на 77% от сметной стоимости;
- Экструдированный пенополистирол - затраты на 42% от сметной стоимости;
Песок - затраты на 50% от сметной стоимости.
Согласно фотоматериалам с пояснениями, отраженных в материалах гражданского дела - л.д. 22-29:
- Металлический каркас изготовлен с нарушениями ГОСТ Р 57997-2017;
- Монтаж утеплителя выполнен в стык, но не в технологический паз;
- Внутренняя стенка фундамента не утеплена;
- Арматура прилегает к кромке фундамента;
- Деревянные распоры опалубки не должны оставаться внутри бетона.
Данные недостатки не оспорены Ответчиком.
Вывод: качество выполненных работ по условиям договора подряда № 2109/2021 от 21.09.2021 не соответствует проектной документации, ГОСТ Р 57997-2017, ГОСТ21779-82, ГОСТ23279-2012.
Причиной возникновения вышеназванных недостатков, является некомпетентность и низкая профессиональная подготовка персонала ответчика.
На основании проведенных исследований и расчетов выявленные недостатки являются существенными, неустранимыми, т.е. расходы на их устранение превышают стоимость самого товара.
Стоимость устранения недостатков составляет 1 036 545, 40 руб.
Согласно общепринятой практики производства строительных работ, данные недостатки можно устранить путем проведения видов работ указанных в смете устранения недостатков. Сроки устранения составит от 15 до 25 дней.
Оценивая заключение эксперта № 08-23/ЭЗ от 15.04.2023 ООО «Модерн» ФИО4, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта, не имеется.
Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено в пределах его компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что на объекте, построенном договору подряда № 2109/2021 от 21.09.2021 подтверждено наличие недостатков и допущенных при строительстве нарушений.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что нарушение обязательств по договору подряда № 2109/2021 от 21.09.2021 произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
На основании абз. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии со п. 4 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что работы по договору подряда № 2109/2021 от 21.09.2021 выполнены ответчиком с нарушением срока, установленного договором, и с многочисленными нарушениями строительных норм и правил, исходя из чего, истцу оказана услуга ненадлежащего качества, в связи с чем, истец на основании абз. 5 ч. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" имеет право отказаться от исполнения договора и требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору.
При таких обстоятельствах, требование истца о принятии одностороннего отказа ФИО2 от договора подряда № 2109/2021 от 21.09.2021 г., взыскании с ответчика денежной суммы в размере 173 002 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда № 2109/2021 от 21.09.2021 подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
С учетом того, что претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в срок в течение 10 календарных дней направлена истцом ответчику 06.07.2022 г., и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 09.08.2022, в соответствии со ст. 31, 29 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 20.08.2022 г. по 08.06.2023 г. (день вынесения решения), исходя из следующего расчета: 173 002 руб. х 3 % х 293 дня = 1 520 687, 58 руб.
Учитывая, что в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 173 002 руб.
Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Доказательств причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске на данные обстоятельства не указано.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В силу вышеизложенного, штраф составляет 178 002 рублей (173 002 рублей + 173 002 рубля + 10 000 рублей) / 50 %).
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в рамках представления интересов истца в настоящем гражданском деле в размере 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 17.02.2022, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2022.
При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, объема работы, выполненной представителем истца, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.
Также, по правилам ст. 333.19,333.36 НК РФ, с ООО «Стройлесгрупп» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6960,04 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО2 от исполнения договор подряда № 2109/2021 от 21.09.2021, заключенного между ООО «Стройлесгрупп» и ФИО2.
Взыскать с ООО «Стройлесгрупп» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт №, денежные средства в размере 173 002 руб., неустойку в размере 173 002 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 178 002 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере – ФИО2 отказать.
Взыскать с ООО «СТРОЙЛЕСГРУПП» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 6960,04 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения будет изготовлен 16.06.2023.
Судья: Н.Л. Амосова