Дело № 2-501/2022

УИД 65RS0003-01-2022-000633-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при ведении протокола секретарем Кызыл-оол С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

13 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 28 апреля 2014 года публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и ФИО3 заключили кредитное соглашение № № которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 304 303 рублей 64 копеек на срок 84 месяца под 22% годовых.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) № №, по которому истцу уступлены требования, принадлежащие банку к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав, истцу уступлены права и в отношении заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 285 506 рублей 48 копеек, сумма задолженности по процентам – 38 033 рубля 76 копеек.

Позднее истцу стало известно, что должник умерла 04 ноября 2015 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 23 марта 2022 года прекращено исполнительное производство в отношении ФИО3 в связи со смертью должника.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ООО «ТРАСТ» просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года в размере 325 540 рублей 24 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 436 рублей.

Протокольным определением от 09 августа 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены; в представленном заявлении и принятой телефонограмме ФИО1 и ФИО2 соответственно исковые требования не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, а также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Территориального управления Росимущества в Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; от руководителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 апреля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № на следующих условиях: размер кредита – 304 303 рубля 64 копейки, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 22% годовых.

05 декабря 2019 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор № № уступки прав требований по кредитным договорам, по условиям которого ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступило, а ООО «ТРАСТ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестре уступаемых прав.

Указанным договором к ООО «ТРАСТ» перешло право требования к ФИО3 по кредитному соглашению № от 28 апреля 2014 года на сумму 323 540 рублей 24 копейки, из них: основной долг – 285 506 рублей 48 копеек, проценты – 38 033 рубля 76 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора уступки прав, - 05 декабря 2019 года), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 4.4.5 соглашения о кредитовании, банк вправе передать полностью или в части права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, при замене кредитора права заемщика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно расчету, задолженность по кредитному соглашению по состоянию на 29 марта 2021 года составляет 323 540 рублей 24 копейки, из них: основной долг – 285 506 рублей 48 копеек, проценты за пользование кредитом – 38 033 рубля 76 копеек.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (пункт 2).

При этом в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (пункт 1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2 пункта 1).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом, ответчики ФИО1, ФИО2 являются сыновьями умершей ФИО3

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 на момент смерти принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: .

В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства ФИО1 – с 31 марта 1999 года по настоящее время, ФИО2 – с 25 марта 1992 года по настоящее время.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1 в Анивскую нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства не обращались. Вместе с тем, учитывая, что на момент смерти ФИО3 ответчики проживали совместно с наследодателем в принадлежащем ей жилом помещении, суд приходит к выводу о фактическом принятии ими наследства, оставшегося после смерти матери.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по просроченному платежу.

В силу положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела, с настоящим исковым заявлением истец обратился 12 июля 2022 года.

16 марта 2021 года ООО «ТРАСТ» обратилось в судебный участок № 2 Анивского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа; 25 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 28 апреля 2014 года за период с 28 апреля 2014 года по 05 декабря 2019 года в размере 323 540 рублей 24 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области от 23 марта 2022 года прекращено исполнительное производство №-ИП от 02 июня 2021 года в отношении ФИО3, возбужденное на основании судебного приказа № от 25 марта 2021 года; определение вступило в законную силу 14 апреля 2022 года.

Учитывая, что в силу положений статьи 44 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прекращение исполнительного производства представляет собой окончательное завершение всех действий по исполнительному производству без возможности его возобновления в будущем, суд приходит к выводу, что с 16 марта 2021 года по 14 апреля 2022 года осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период течение срока исковой давности не осуществлялось; после прекращения исполнительного производства истец обратился в суд с исковым заявлением с соблюдением установленного 6-месячного срока; на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом по платежам, возникшим до 15 марта 2018 года, пропущен.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж заемщиком внесен в августе 2015 года, размер задолженности по основному долгу составляет 285 506 рублей 48 копеек и зафиксирован 28 сентября 2015 года, дальнейшее начисление задолженности по основному долгу не производилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по главному требованию о взыскании задолженности по основному долгу истцом пропущен, суд приходит к выводу о пропуске им срока исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании задолженности по процентам и комиссиям, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова