Дело № 2-2730/2025
УИД 18RS0003-01-2025-001504-69
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 августа 2025 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Карповой О.П.,
при секретаре Пинязик А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Лига Знаний» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Лига Знаний» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ООО «Институт Лига Знаний» был заключен договор-оферта оказания информационно-консультативных услуг. В соответствии с п. 2.1 предметом договора являлось возмездное предоставление заказчику информационно-консультационных услуг по тарифу «НАСТАВНИЧЕСТВО» с целью достижения поставленных показателей. Услуги должны быть оказаны в формате: диагностика, реализация групповых стратегических сессий с наставником и экспертами (согласно расписанию + запись выступлений на платформе ГетКурс), обратная связь и в онлайн-чате Telegram, выполнение заданий заказчика. Стоимость приобретенной услуги по договору составила 100 000 рублей.
<дата> истцом произведена оплата в размере 89 500 рублей (полная оплата с учетом предоставленной скидки) за счет предоставленного кредита. Однако, в период обучения было обнаружено, что сама программа обучения не соответствует заявленной в рекламе, которая ввела истца в заблуждение и не дала ей возможности сделать правильный выбор при приобретении курса. Выявленные недостатки курса являются существенными, а их устранение возможно только путем приобретения другого аналогичного курса или полной переработкой существующего, что влечет за собой несоразмерные расходы и затраты времени. Данное обстоятельство лишило истца возможности эффективного усвоения знаний и навыков в рамках оказываемых ответчиком услуг. Целью оказания услуг является приобретение заказчиком знаний, умений, навыков и компетенций, заявленных исполнителем при приобретении курса. Однако программа курса не соответствует данным целям, поскольку услуги исполнителя имеют существенные недостатки.
Согласно рекламе, длительность курса «Наставничество» составляет 8 недель индивидуальной работы, между тем фактическая его длительность и форма составили 6 недель групповых занятий. Кроме того, реальные объем и содержание программы не соответствуют заявленным, а сам курс не несет в себе никакой ценности, так как предоставленная информация собрана из открытых источников и ведущие занятий рассказывали общеизвестные очевидные вещи. При этом часть информации содержала не соответствующие действительности утверждения, в частности увеличение рекламного бюджета не повлекло за собой увеличение притока клиентов. Также постоянно менялся график проведения занятий и не было обещанной обратной связи, а заявленная информация о профессионализме, опыте и уровне компетентности наставников оказалась недостоверной.
Согласно п.2.4 договора оферты на оказание услуг результатом оказания услуг будет являться достижение заказчиком в период оказания услуг (+1 месяц) следующих показателей: достижение размера выручки заказчика равного стоимости услуг по договору, то есть 100 000 рублей, однако несмотря на соблюдение истцом всех необходимых условий, заявленный ответчиком гарантированный результат не был достигнут.
<дата> в адрес ответчика была направлена претензия, на возврат суммы, уплаченной истцом по договору в размере 100 000 рублей, ответ на нее не получен.
С учетом ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Институт лига знаний» 227 486,80 руб., в том числе в качестве возврата уплаченной истцом за товар суммы и возмещении уплаченных по договору потребительских процентов в размере 98 324,53 руб., 20 000 рублей компенсацию морального вреда, 50 000 рублей расходы на представителя, 59 162,27 рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя.
В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом извещена о времени и мете судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в ее отсутствие.
Ранее в ходе судебных заседаний поддерживала требования в полном объеме, пояснила, что она является фитнес тренером и фактически заключив договор, пыталась после получения знаний и навыков, а также затратив значительные денежные средства на рекламу, расширить свой круг аудитории, получить новых клиентов, а также выгоду, однако получила лишь убытки.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал требование истца в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В соответствии сост. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанное распространяется и на договоры оказания информационных услуг и услуг по обучению.
На основании пункта 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и ООО «Институт Лига Знаний» заключен договор о возмездном оказании информационно-консультационных услуг. Акцептом оферты является 100% предоплата курсов. Услуга приобретена через оформление займа.
Так <дата> между ФИО1, <дата> года рождения и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания "Т-Финанс" был заключен договор потребительского займа <номер>, в рамках которого между АО «ТБанк» и Клиентом был заключен договор счета <номер>, в соответствии с которым Клиенту в Банке был открыт счет обслуживания займа <номер>***04, на который Обществом была зачислена сумма займа в размере 89500 рублей и по поручению клиента денежные средства были перечислены в торгово-сервисное предприятие ООО «Система Геткурс» в счет оплаты приобретенной клиентом услуги.
По состоянию на <дата> счет закрыт, займ погашен.
Денежные средства с учетом скидки в размере 89 500 рублей, были приняты ООО «Институт Лига Знаний» (через ООО «Система Геткурс»). Своими действиями стороны подтвердили заключение договора в офертно-акцептной форме.
Оплаченный истцом Курс "Наставничество по фитнесу»" рассчитан на 8 недель + 2 недели предобучение (п.2.2. Договора). Обучение (как предварительное, так и основное) проводится по действующему расписанию, размещенному в личном кабинете на Платформе Геткурс и в онлайн-чате Telegram.
Предварительное обучение (предобучение) проводится бесплатно на протяжении двух недель в соответствии с расписанием исполнителя и дает возможность познакомиться с наставниками, изучить базовые наработки программы обучения и определиться в необходимости дальнейшего обучения.
После прохождения предобучения ФИО1 продолжила основное обучение.
В своем приложении к исковому заявлению истец предоставила суду редакцию договора - оферты на оказание услуг, не соответствующую периоду оказания услуг.
С <дата> исполнителем была утверждена новая редакция договора-оферты на оказание услуг тариф «Наставничество». Именно эту редакцию договора <дата> акцептировала ФИО1 на платформе «Геткурс» и проходила обучение на основании положений данной редакции.
Период оказания услуг истцу по программе «Наставничество по фитнесу» составил:
- с <дата> по <дата> - предобучение (2 учебные недели);
- с <дата> по <дата> - основное обучение (8 учебных недель);
- 1 месяц после окончания обучения - сопровождение куратором группы (ответы на вопросы, помощь в поиске информации данной на курсе).
Со стороны исполнителя срок оказания услуг нарушен не был, доступ к урокам и обучающим материалам был предоставлен в полном объеме в соответствии с графиком учебного процесса, без задержек. Структура и правила учебного процесса по тарифу «Наставничество» были размещены на платформе «Геткурс», а также в групповом чате Telegram.
Согласно УЧЕБНО-КАЛЕНДАРНОГО ПЛАНА, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ ПРИЛОЖЕНИЕМ К ДОГОВОРУ, УСТАНОВЛЕН СЛЕДУЮЩИЙ ГРАФИК.
Предобучение - с 01.03.2023 по 12.03.2023
1. Вводный урок
2. Знакомство с психологом
3. Про уникальность и продукт
4. Продажи
5. Работа с психологом
6. Упаковка и ведение социальных сетей
7. Секретные фишки эксперта
8. Работа с психологом
9. Тайм-менеджмент
Основное обучение - с 13.03.2023 по 07.05.2023.
Неделя 1.
Первая встреча с наставником и экспертом Основы продаж.
Тренерство как бизнес. Мышление предпринимателя
Неделя 2.
Как создать комплексный продукт. Правила проведения кастдева. Как легко вести соцсети Как учиться, чтобы прийти к результату.
Неделя 3.
Воронки. Оффер. Продукт.
Саботаж или как мы не даем себе идти вперед.
Откуда брать лиды. Самопрезентация. Структура диагностики
Неделя 4.
Некомфортно проявляться и продавать. Что это и как с этим быть. Пробная структура диагностики. Схема как продавать в переписке.
Правила создания продукта. Как вести социальные сети. Правила прогрева. Поиск блогеров.
Неделя 5.
Сайты. Трафик в телеграм. Допродажи.
Неделя 6.
89 заголовков, на которые всегда кликают. Сессия с психологом. Деньги х5 Вопрос-ответ с ФИО3.
Неделя 7.
Что делать с клиентами, чтобы они вас любили Масштабирование.
Неделя 8.
Итоги. Трекшен-дневник. Обратная связь.
Доводы истца о том, что реальный объем и содержание программы не соответствуют заявленным, фактическая длительность оказания услуг составила 6 недель, а также отсутствовала обратная связь со стороны исполнителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в ходе судебного заседания не подтверждены.
Услуги по тарифу «Наставничество» в соответствии с п. 2.3. Договора оказываются в следующем формате: «Диагностика, реализация групповых стратегических сессий с наставником и экспертами в ZOOM (согласно расписанию + запись выступлений на Платформе «Геткурс»), обратная связь и в онлайн-чате Telegram, выполнение заданий Заказчиком».
Исполнитель своевременно предоставил истцу доступ к обучающей платформе Геткурс и в групповой Чат поддержки с обратной связью в мессенджере Telegram.
Содержание программы, разработанной сертифицированными специалистами, в полном объеме соответствует Учебному плану (Приложение № 1). Услуги со стороны наставников и экспертов группы оказывались на высоком профессиональном уровне, подтвержденном их опытом, знаниями и квалификацией, в соответствии с собственным, авторским видением и при использовании приемов и методик, отражающих видение и опыт экспертов.
Реализация программы по тарифу «Наставничество» оказывалась не только путем проведения групповых сессий, предусмотренных договором, но также был выполнен большой объем личной работы с ФИО1 со стороны наставника ФИО4, эксперта ФИО5, а также куратора группы, что является дополнительными услугами.
Согласно пп. 2.2, 4.2.3, 4.2.5 и 4.2.6 договора заказчик обязан придерживаться установленного графика программы выбранного пакета Услуг, выполнять рекомендации и требования исполнителя в рамках оказания услуг, соблюдать сроки выполнения домашних заданий, выполнять рекомендации и требования по предложенным исполнителем домашним заданиям и передавать выполненное домашнее задание исполнителю до начала следующего (согласно расписанию), а также обеспечить свое непосредственное участие в консультациях, ZOOM-созвонах.
В ходе судебного заседания истец не отрицала, что многие занятия ею были пропущены, поскольку она является действующим тренером, и у нее были занятия и совместить уроки-трансляции и занятия, она не могла. Кроме того, она начала сомневаться в квалификации тренеров-наставников, поэтому задания не выполнялись.
В силу п. 2.4. Договора гарантийная сумма денежных средств не подлежит возврату, так как со стороны Заказчика задания и рекомендации от Наставника были выполнены не в полном объеме, что зафиксировано в отчете-дневнике, а также в группом чате Telegram.
В соответствии с пп. 2.2, 4.2.3, 4.2.5 и 4.2.6 вышеуказанного Договора были нарушены сроки и объем выполнения заданий, а также зафиксированы пропуски встреч в рамках программы «Наставничество».
Со стороны Заказчика за период оказания услуг было выполнено: трекшен-дневник - не заполнен (0 %), Домашние задания - выполнено 3 из 18 (16 %), посещаемость (группа) - 38,89 %.
Кроме того, на основании п. 5.4.3. Договора, согласно которому в случае неисполнения заказчиком требований Договора, в частности, «не ознакомление Заказчика с материалами согласно графику предоставления услуг, непосещение мероприятий, невыполнение заданий экспертов и т.д.) денежные средства не возвращаются, и Услуги считаются оказанными в полном объеме».
Истец имела свободный доступ к страницам ответчика и возможность ознакомиться с этой информацией.
Как следует из представленных доказательств, услуга истцу представлена в полном объеме.
<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ФИО1 просила вернуть ей стоимость оплаченной услуги по договору в размере 100 000 руб., в связи с тем, что услуга по договору ей оказана не была.
Ответ на претензию от ответчика н последовал.
Как следует из искового заявления, отказ ФИО1 от исполнения договора возмездного оказания услуг связан с нарушением ООО «Институт Лига Знаний» договорных обязательств, в связи с неоказанием услуг.
Однако, истцом не представлено доказательств не оказания услуги, ответчиком в свою очередь представлены доказательства, что услуга оказана, при таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходит из того, что истец была согласна с условиями договора, приняв его, оплатила стоимость услуг, приняла данные услуги. Сведений о том, что услуги были оказаны некачественно либо не оказаны полностью, на что ссылается сторона истца, ею не представлено.
Суд приходит к выводу, что услуга по договору истцу фактически оказана, истец данной услугой воспользовался до направления ответчику требования об отказе от договора и возврата денежных средств, истцом не представлено доказательств того, что она была введен в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя, предоставления услуг ненадлежащего качества.
Договор, заключенный <дата> между ФИО1 и ООО «Институт Лига знаний» в виде акцептированной оферты о возмездном оказании информационно-консультационных услуг, заключен сторонами добровольно, вся необходимая информация об услугах, оказываемых исполнителем заказчику, была предоставлена, доведена информация о программах курсов, приобретя пакет услуг, оплатив в 100% размере стоимость курса, истец акцептировала данную оферту, согласившись на официальное предложение ответчика, выразив свою волю заключить с ним договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг, при этом, услуги ответчиком оказывались надлежащим образом, вины ответчика при исполнении договора нет, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Также суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по займу, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку они являются производными от основного требования в удовлетворении которого судом отказано. Не подлежат также удовлетворению и требования о взыскании расходов на представителя.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (ИНН <номер> к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт Лига Знаний» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.П.Карпова
Решение изготовлено в окончательной форме 22.08.2025.