Решение по делу № 2-7119/2025 от 25.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Дело №

24RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 августа 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО5, требуя взыскать в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 055 258,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 728 240 рублей, просроченные проценты - 297 666,66 рублей, неустойка – 29 352,31 рубля;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 932 393,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 9 197 575,75 рублей, просроченные проценты - 662 844,94 рубля; неустойка-71 973,24 рубля;

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 408 315,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 20 057 142,87 рубля, просроченные проценты - 1 191 517,95 рублей, неустойка - 159 654,84 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 187,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 24,62% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 055 258,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 728 240 рублей, просроченные проценты — 297 666,66 рублей, неустойка – 29 352,31 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 10 840 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 22,60% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 932 393,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 9 197 575,75 рублей, просроченные проценты - 662 844,94 рубля; неустойка-71 973,24 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор №), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 27 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 19,97% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 408 315,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 20 057 142,87 рубля, просроченные проценты - 1 191 517,95 рублей, неустойка - 159 654,84 рубля.

Обязательства по кредитным договорам заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк к ИП ФИО5, оставлены без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении ИП ФИО5 процедуры банкротства.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного разбирательства, так как ответчик заблаговременно была извещена о дате судебного разбирательства, имела возможность прийти в суд и ознакомиться с материалами дела. Указанное ходатайство в отсутствие каких-либо возражений по существу иска расценено судом как злоупотребление процессуальными правами со стороны ответчика и затягивание рассмотрение дела.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор №), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 4 500 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 24,62% годовых. Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается выпиской по счету кредитования.

Согласно п.6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев. Погашения кредита осуществляется равными долями (п.7 Заявления).

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, уплачивается неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п.8).

С содержанием Общих условий кредитования ИП ФИО5 ознакомлена и согласна, что подтверждается подписью заемщика.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО2 в соответствии с договором поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО2 обязалась солидарно отвечать за выполнение заемщиком ИП ФИО5 условий кредитного договора в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор №), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 10 840 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 22,60% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО5 заключен кредитный договор № (далее кредитный договор №), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 27 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 19,97% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, по вышеуказанным кредитным договорам образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило №П01 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 055 258,97 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 3 728 240 рублей, просроченные проценты - 297 666,66 рублей, неустойка – 29 352,31 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 932 393,93 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 9 197 575,75 рублей, просроченные проценты - 662 844,94 рубля; неустойка-71 973,24 рубля; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 408 315,66 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 20 057 142,87 рубля, просроченные проценты - 1 191 517,95 рублей, неустойка - 159 654,84 рубля.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ИП ФИО5 не исполняются надлежащим образом принятые ею согласно условий кредитных договоров обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредитов и процентов за их использование, задолженность по кредитным договорам составила 35 395 968,56 рублей (4 055 258,97 + 9 932 393,93 + 21 408 315,66). Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредитов в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчетов задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитных договоров, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлениями о досрочном истребовании задолженности.

В соответствии с Заявлениями о присоединении к Общим условиям договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, погашение процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчики ФИО2, ИП ФИО5 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ИП ФИО5

Вместе с тем, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ заявление ПАО Сбербанк удовлетворено, в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, требование ПАО Сбербанк включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования, заявленные ПАО Сбербанк к ИП ФИО5, оставлены без рассмотрения

При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности отвечающего солидарно с заемщиком поручителя ФИО2, в том числе: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 055 258,97 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 932 393,93 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 408 315,66 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 187,91 рубля рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 055 258,97 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 932 393,93 рубля, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 408 315,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 180 187,91 рублей, всего 35 576 156,47 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш