Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015688-41

Дело № 2-5556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ЕС-лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ЕС-лизинг» обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что между адрес «ЕС-лизинг» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 11/08-20 от 11.08.2020, по которому адрес «ЕС-лизинг» перечислило денежные средства в размере сумма ФИО1 Погашение займа по данному договору осуществлялось путем удержания части заработной платы заемщика. Согласно дополнительному соглашению №1 от 28.12.2020 к договору, п. 2.4 договора был изложен в новой редакции: 2.4 в случае увольнения заемщика с данного места работы, а именно, адрес «ЕС-лизинг», заемщик обязуется вернуть оставшуюся сумму займа в полном объеме, не позже дня, соответствующего последнему рабочему дню. ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию 07.04.2021 и была уволена 21.04.2021. По состоянию на день увольнения 21.04.2021 остаток суммы займа заемщика составил сумма адрес «ЕС-лизинг» заключила с заемщиком соглашение от 21.04.2021, по которому отсрочило платеж заемщику, и предоставило дополнительные 5 календарных дней для возврата суммы долга. Однако, в указанный срок и до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены. Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2021 с просьбой вернуть сумму займа и уплатить проценты. Однако, никакого ответа на претензию в адрес адрес «ЕС-лизинг» от ФИО1 не поступало, сумма займа и проценты не были уплачены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «ЕС-лизинг» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщила, своего представителя в суд не направила, письменных объяснений либо возражений не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2020 между адрес «ЕС-лизинг» и ФИО1 заключен договор беспроцентного займа № 11/08-20 от 11.08.2020, по которому займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленные договором сроки.

Займодавец обязан перечислить заемщику сумму займа на его банковский счет не позднее 17.08.2020. (п. 2.1 договора)

Заемщик обязан вернуть, указанную в п. 1.1 сумму займа в срок до 31.08.2022.

В силу п. 2.3 договора, сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, посредством внесения денежных средств наличными в кассу займодавца и/или удержанием из заработной платы заемщика, однако вся сумма должна быть возвращена заемщиком не позднее срока, указанного в п. 2.2

Согласно п. 2.4 договора, в случае увольнения заемщика с данного места работы, а именно, адрес «ЕС-лизинг», заемщик продолжает выполнять обязательства по данному договору, пока сумма займа, указанная в п. 1.1 не будет выплачена займодавцу в полном объеме.

11.08.2020 сумму займа в размере сумма предоставлена адрес «ЕС-лизинг» ФИО1 по платежному поручению № 415 от 11.08.2020 (л.д.16).

11.08.2020 ФИО1 написано заявление адрес «ЕС-лизинг» с просьбой удерживать из начисленной заработной платы в счет погашения займа сумму в размере сумма (л.д. 17).

28.12.2020 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору № 11/08-20 беспроцентного займа от 11.08.2020, в соответствии с которым, п. 2.4 договора № 11/08-20 от 11.08.2020 изложен в следующей редакции: 2.4, в случае увольнения заемщика с данного места работы, а именно, адрес «ЕС-лизинг», заемщик обязуется вернуть оставшуюся сумму займа в полном объеме, не позже дня, соответствующего последнему рабочему дню (л.д. 15).

ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию 07.04.2021 и была уволена 21.04.2021 (л.д. 18, 20.)

По состоянию на день увольнения 21.04.2021 остаток суммы займа заемщика составил сумма

адрес «ЕС-лизинг» заключила с заемщиком соглашение от 21.04.2021, по которому отсрочило платеж заемщику, и предоставило дополнительные 5 календарных дней для возврата суммы долга.

Однако, в указанный срок и до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.06.2021 с просьбой вернуть сумму займа и уплатить проценты.

Однако, ответа на претензию в адрес адрес «ЕС-лизинг» от ФИО1 не поступало, сумма займа и проценты не были уплачены.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал просрочки выплат по договору, носящие неоднократный и систематический характер.

Таким образом, образовавшаяся по договору задолженность, проценты подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, составленным в соответствии с требованиями закона и условиями договора, расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут. С данным размером задолженности суд соглашается.

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат им истцу суммы долга в размере в размере сумма

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств добросовестного исполнения договора, квитанции об оплате задолженности не представил, сумму иска не оспорил.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору беспроцентного займа от 11.08.2020 в размере сумма

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату долга, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27.04.2021 по 01.08.2022 в размере сумма

Проверив представленный расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, учитывая сумму задолженности по договору займа, последствия нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ЕС-лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу адрес «ЕС-лизинг» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по беспроцентному займу № 11/08-20 от 11.08.2020 по состоянию на 21.04.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 01.08.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: