Дело № 2–1813/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002112-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1594 по эмиссионному контракту №-Р-2726390340, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что обязательство по возврату кредита не было исполнено ФИО3, он умер ДД.ММ.ГГГГ., истец просил взыскать задолженность по счету банковской карты в размере 31827,98 руб. с ФИО1 как наследника заемщика. Кроме того, истцом по указанному иску понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1154,84 руб., которую просит взыскать с наследника.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, полагает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 06.05.2014г. ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты VISA Credit Momentum. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит установлен 30000 руб., процентная ставка 18,9% годовых, полная стоимость кредита 20,40%.

С даты заключения договора ФИО4 пользовался полученными по кредитной карте денежными средствами, однако нарушил условия кредитного договора в части пополнения счета карты, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на 28.04.2022г. задолженность составляет 31827,98 руб. из которой: 25019,82 руб. – задолженность по основному долгу, 6808,16 руб. – задолженность по процентам.

Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, а также внесенных заемщиком платежей.

ФИО4 умер 01.06.2020г., что подтверждается записью акта о смерти № от 09.06.2020г.

Согласно ответов, представленных нотариусами Канского нотариального округа ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследственное дело в отношении умершего ФИО4 производством не открыто, что также подтверждается сведениями Нотариальной палаты Красноярского края, размещенными в открытом доступе в сети «Интернет».

Согласно ответам ПАО «Росбанк», АО «Альфа-банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк» ФИО4 клиентом Банка не является, лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.

Согласно информации ГУ УПФ РФ ПФР от 10.06.2022г. на застрахованное лицо ФИО4 нет сведений, составляющих пенсионные права.

Сведениями, представленными службой по надзору за ТС самоходных машин и других видов техники Красноярского края, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Канское отделение, ОГИБДД МО МВД России «Канский», Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, подтверждается, что недвижимое имущество, транспортные средства, зарегистрированные на имя ФИО4, отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества, для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» необходимо принятие наследниками наследства после смерти заемщика, и необходимо наличие и размер наследственного имущества.

Учитывая, что в материалах дела сведения о наличии наследственного имущества после смерти ФИО4 отсутствуют, доказательства, свидетельствующие о том, что наследник (супруга) умершего ФИО1 приняла какое-либо имущество, оставшееся после смерти наследодателя, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий М.М. Смирнова