Дело №2-1125/2022
УИД13RS0019-01-2022-001596-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Рузаевка 19 августа 2022 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
с участием истца - публичного акционерного общества Сбербанк,
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО1 на получение карты ПАО Сбербанк открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 19% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой за период с 8 июля 2021 г. по 15 июня 2022 г. составил 84 179 руб. 96 коп., в том числе: 8 979 руб. 71 коп. - просроченные проценты, 75 200 руб. 25 коп. - просроченный основной долг. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении суммы задолженности, до настоящего времени не исполнено. На основании представленного расчета, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте со счетом № за период с 8 июля 2021 г. по 15 июня 2022 г. в размере 84 179 руб. 96 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. 40 коп.
В судебное заседание истец – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статья 434 ГК РФ).
Договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части - нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил статьи 779 о возмездном оказании услуг.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно части 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 4 октября 2010 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic, на основании которого ФИО1 открыт счет № и выдана кредитная карта с лимитом 20 000 руб., процентной ставкой по кредиту - 19% годовых, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 10% от размера задолженности, датой платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, сроком кредита – 36 мес. (л.д.35).
Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) заявление на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, является заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В соответствии с пунктом 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка, проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности (включительно), при исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
Согласно пунктам 4.1.2., 4.1.3. Условий держатель карты обязан совершать операции в пределах доступного лимита. Ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления средств на счет карты, указных в пункте 3.7 Условий.
Согласно пункту 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту»; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты; банковским переводом на счет карты; с использованием услуги «Автопогашение».
В соответствии с пунктом 3.11 Условий датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в указанном заявлении на получение кредитной карты Visa Classic.
В период пользования кредитом ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление клиенту обновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что следует из расчета задолженности и приложения к нему.
10 июня 2022 г. ПАО Сбербанк в адрес ответчика направило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ФИО1 не исполнено (л.д.12).
24 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте № за период с 8 июля 2021 г. по 9 марта 2022 г. в размере 85 385 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 380 руб. 79 коп., который 22 апреля 2022 г. определением мирового судьи судебного участка №2 Рузаевского района Респулики Мордовия от 24 мая 2022 г. отменен на основании поступивших письменных возражений ФИО1 (л.д.53, 54).
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операции с использованием карты и предоставление клиенту обновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, недействительным не признан.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ФИО1 перед банком за период с 8 июля 2021 г. по 15 июня 2022 г. включительно по кредитной карте со счетом № составил 84 179 руб. 96 коп., в том числе: 75 200 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 8 979 руб. 71 коп. - просроченные проценты.
Данный расчет задолженности проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку соответствует требованиям закона, условиям договора и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита, является арифметически верным.
Доказательств отсутствия задолженности в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности, ответчиком не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте со счетом № в сумме 84 179 руб. 96 коп., в том числе: 75 200 руб. 25 коп. - просроченный основной долг, 8 979 руб. 71 коп. - просроченные проценты.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что за подачу заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО1 22 марта 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 380 руб. 79 коп. (л.д.1), при подаче настоящего иска 1 июля 2022 г. истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 344 руб. 61 коп. (л.д.2).
Согласно статье 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
В этой связи, учитывая положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. 40 коп.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН<***>, ИНН<***>) задолженность по кредитной карте со счетом № за период с 8 июля 2021 г. по 15 июня 2022 г. в размере 84 179 руб. 96 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 725 руб. 40 коп., а всего 86 905 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот пять) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Бардина