УИД 12RS0003-02-2025-003443-75 Дело № 2-4184/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 10.09.2025
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Конышева К.Е.,
при секретаре Ивановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Прокурора города Новочебоксарска в интересах истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Исполняющий обязанности прокурора города Новочебоксарска Чувашской Республики в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о взыскании неосновательного обогащения в размере 570900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2024 по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 200000 руб.
В иске указано, что <дата> в результате совершения мошеннических действий путем обмана неустановленное лицо вынудило истца перечислить на банковский счет в АО «Альфа-Банк» денежные средства в общей сумме 570900 руб. Впоследствии выяснилось, что указанный счет открыт на имя ответчика. В рамках возбужденного уголовного дела истец признана потерпевшей, производство по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Денежные средства не возращены в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация в счет причиненного морального вреда.
В судебном заседании представитель Прокурора Сушкова Г.А. иск поддержала.
Истец в суд не явилась, извещена.
Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу его регистрации, возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее ответчик был извещен о судебном разбирательстве (предыдущем судебном заседании) по этому же адресу, представил отзыв на иск. С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенной о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия прокурора и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Следственным отделом ОМВД России по г. Новочебоксарск <дата> возбуждено уголовное дело <номер> по части 3 статьи 159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств в размере 570900 руб.
В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 25.12.2024 по 26.12.2024 неустановленное лицо, используя сеть Интернет и мессенджер «Вотсап» под предлогом аннулирования кредита, убедило взять ФИО1 кредит в АО «Почта Банк» и перевести кредитные денежные средства через банкомат неустановленным лицам, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 570900 руб.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Согласно информации, предоставленной АО «Почта Банк», следует, что ФИО1 одобрен кредит, <дата> заключен кредитный договор <номер>, к которому открыт счет <номер>, оформлена карта 581841*****4756, денежные средства в сумме 620000 руб. перечислены на данную карту. Истец сняла наличными денежные средства в отделении АО «Почта-Банк», расположенный по адресу: <адрес>, и <дата> в 12:03:34 через банкомат 223842, расположенный в отделении АО «Альфа Банк» по адресу: <адрес>, перевела наличные денежные средства в размере 570900 руб. на банковскую карту <номер> (представлен чек от <дата> с кодом авторизации 6w64k2).
Согласно сведениям АО «Альфа-Банк» на счет ответчика <дата> в 12:03:34 через банкомат (ID 223842) на счет <номер> внесены наличные денежные средства в размере 570900 руб. (код авторизации 6w64k2).
Допрошенная 26.10.2024 по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что неустановленное лицо под предлогом аннулирования кредита убедило ее оформить в АО «Почта Банк» кредит и перевести 570900 руб. через банкомат АО «Альфа банк» на продиктованный им счет.
Таким образом, суд считает доказанным факт перечисления денежных средств истцом ответчику в общей сумме 570900 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Поскольку судом установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца, при этом какие-либо правоотношения и обязательства между сторонами отсутствовали, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для квалификации данных денежных средств в качестве неосновательного обогащения и взыскания их с ответчика в пользу истца. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено.
Пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает начисление процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При этом возможность взыскания процентов на сумму долга в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена лишь в случаях неправомерного удержания денежных средств, а также при уклонении стороны от их возврата.
Соответственно для возникновения оснований к начислению процентов, исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду надлежит установить как неправомерность удержания денежных средств и уклонение стороны от их возврата, так и размер суммы долга на которую подлежат начислению проценты, а также период их удержания.
В постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (пункт 58) разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Каких-либо требований до подачи иска истцом или прокурором к ответчику не предъявлялось, из поступивших документов не следует, что ответчик знал о расследовании уголовного дела. Сам по себе факт перечисления денежных средств 26.12.2024 еще не означает, что ответчик должен был понимать неосновательность их получения.
16.06.2025 иск направлен прокурором ответчику по адресу регистрации по месту жительства последнего перед подачей иска в суд (ШПИ 80097510271644), передан почтальону 20.06.2025, 21.07.2025 – возвращен отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, учитывая положения приведенной нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в пунктах 63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик должен был узнать о неосновательности обогащения не ранее 21.07.2025.
Соответственно, с ответчика в пользу истца в размере 14859,04 руб. за период с 21.07.2055 по 10.09.2025, согласно расчету:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
570900
21.07.2025
27.07.2025
7
20%
365
2189,75
570900
28.07.2025
10.09.2025
45
18%
365
12669,29
Итого:
52
18,27%
14859,04
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время – с 11.09.2025 до момента погашения долга 570900 руб.
Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к неимущественным правам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом
Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2021 N 45-П, пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривая возможность взыскания в судебном порядке денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, как таковая не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
В то же время обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации, обусловленной, в частности, утратой близкого человека). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 1 статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Истец в иске указал, что моральный вред выразился в виде нравственных страданий, переживаний в связи с тем, что ответчик не возвратил ей денежные средства, истец много переживала, у нее поднялось давление.
Вместе с тем, данное утверждение само по себе не позволяет прийти к выводу о том, что в результате возникновения у ответчика неосновательного обогащения нарушены личные неимущественные права истца или причинен вред принадлежащим истцу нематериальным благам (включая здоровье). Доказательств наличия взаимосвязи между диагностированным 13.12.2023 и 26.06.2024 у истца заболеванием гипертоническая болезнь и фактом неосновательного обогащения ответчика, возникшего 26.12.2024, нет и быть не может в силу разности во времени. Доказательств наличия каких-либо заболеваний, диагностированных после 26.12.2024, фактов обращения в медицинские учреждения в связи с ухудшением здоровья, не представлено.
Таким образом, суд полагает, что в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено каких-либо доказательств совершения непосредственно ответчиком какого-либо преступления в отношении истца, причинения ей физических или нравственных страданий в результате действий ответчика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска в данной части должно быть отказано.
Поскольку прокурор в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с учетом правил статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина составляет 16715 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление истца и.о. Прокурора города Новочебоксарска в интересах истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>):
- неосновательное обогащение в размере 570900 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2025 по 10.09.2025 в размере 14859,04 руб.
- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие расчету на сумму неосновательного обогащения (на момент рассмотрения спора 570900 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 11.09.2025 в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания неосновательного обогащения.
Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) государственную пошлину в размере 16715 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».
Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Е.Конышев
Мотивированное решение составлено 19.09.2025.