ДЕЛО № 1-1-1135/2023 КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 30 октября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Соколова Е.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кухнова С.Н.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №239 Серпуховского района Московской области от 03 июля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- приговором мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2021 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2023 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 июля 2023 года около 00 часов 05 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законных требований уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения постановлением мирового судьи судебного участка №5 Калужского судебного района Калужской области от 16 марта 2023 года, а так же постановлением мирового судьи судебного участка №9 Калужского судебного района Калужской области от 16 марта 2023 года, вступившими в законную силу 27 марта 2023 года, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем марки «ЛАДА 211440 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак №, вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством 16 июля 2023 года в 00 часов 05 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге у д.1 по ул.Баженова г.Калуги, где ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, на что ФИО1 согласился, после чего 16 июля 2023 года в 00 часов 36 минут по указанному адресу ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно показанию прибора алкотектора «PRO -100 touch-К» № 900845, у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 16 июля 2023 года в 00 часов 39 минут, находясь по указанному адресу, согласился, после чего ФИО1 был доставлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге в ГБУЗ КО «Наркологический диспансер Калужской области» по адресу: <...>- ФИО2, д.20, где 16 июля 2023 года в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часов 35 минут, ФИО1 выполнил законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1/748 от 16 июля 2023 года у ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ поддержал, указав, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, с учетом результатов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1844 от 09 августа 2023 года, согласно которой ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период совершения преступления, в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время, а кроме того, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 амбулаторной психиатрической помощью не пользуется, в настоящее время на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного - дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Обстоятельств, в том числе связанных с состоянием здоровья, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости по приговору мирового суда судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области от 28 мая 2021 года, вместе с тем, в настоящий момент срок давности приведения указанного приговора в исполнение, предусмотренный п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ, истек. Сведений о том, что ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения приговора, в материалах дела не имеется, суду не представлено. В связи с изложенным, суд не находит оснований для применения положений ст.70 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Суд учитывает, что преступление, за которое осуждается ФИО1 по настоящему приговору, было совершено им до его осуждения по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2023 года. В связи с изложенным, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему по приговору от 16 октября 2023 года.

Суд считает, что оснований для сохранения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Калужского районного суда Калужской области от 16 октября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья: