РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что решением Мещанского районного суда г.Москвы от 25.10.2018 г. с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам № ***от 17.10.2016 г., № ***от 10.08.2016 г., № ***от 10.06.2016 г. в общем размере 1 626 410 руб. 94 коп. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист ***, на основании которого ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство № *** от 06.02.2019 г. Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 20.01.2020 г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ИП ФИО1 В рамках исполнительного производства в период с 06.02.2019 г. по 26.09.2023 г. взысканы денежные средства в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство № *** от 06.02.2019 г. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Поскольку решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 26.09.2023 г. в размере 300 260 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 007 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила в адрес суда письменные возражения, в которых выразила свое несогласие с произведенным истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представила справки работодателя о произведенных удержаниях в рамках исполнительного производства, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ***от 17.10.2016 г. по состоянию на 01.03.2018 г. в размере 1 027 578 руб. 93 коп., которая состоит из кредита 905 861 руб. 99 коп., плановых процентов 120 794 руб. 81 коп., пени 922 руб. 13 коп., по кредитному договору № ***от 10.08.2016 г. по состоянию на 31.03.2018 г. в размере 426 288 руб. 15 коп., которая состоит из кредита 361 859 руб. 30 коп., плановых процентов 63 892 руб. 69 коп., пени 536 руб. 16 коп., по кредитному договору № ***от 10.06.2016 г. по состоянию на 01.03.2018 г. в размере 156 293 руб. 06 коп., которая состоит из кредита 132 608 руб. 53 коп., плановых процентов 23 471 руб. 71 коп., пени 212 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 250 руб. 80 коп.

Решение суда вступило в законную силу 25.11.2018 г.

Банк ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист ***, на основании которого ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство № *** от 06.02.2019 г.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 20.01.2020 г. произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на ИП ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве от 04.10.2023 г. исполнительное производство № *** от 06.02.2019 г. окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает истец, решение суда ответчиком длительное время не исполнялось, в связи с чем, на ответчика надлежит возложить обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая по заявленным требованиям, стороной ответчика представлены в распоряжение суда справки работодателя о произведенных удержаниях в рамках исполнительного производства, в том числе исполнительского сбора.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Соответственно, с момента вынесения решений и определений могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются требованиями о применении меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Статья 395 ГК РФ имеет свою сферу применения. Проценты по ст. 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения, поэтому они могут применяться самостоятельно.

Вместе с тем, правила ст. 395 ГК РФ не дают основания для вывода о праве кредитора, если это прямо не предусмотрено законом, требовать уплаты процентов на проценты, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2018 г. по 26.09.2023 г. составляет 300 260 руб. 44 коп.

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, является арифметически правильным, в расчете учтены платежи, внесенные ответчиком. С доводами ответчика о внесении денежных средств в большем размере, суд не соглашается, поскольку расчет истца соответствует данным из исполнительного производства судебных приставов.

При этом суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по части заявленных истцом требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 27.09.2024 г. Уважительности причин пропуска срока исковой давности до 27.09.2021 г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено. Соответственно, в данной части требования истца подлежат отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 1 626 410 руб. 94 коп., возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения Мещанского районного суда г.Москвы от 25.10.2018 г., суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст.395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы, учитывая, что законодательством не исключено начисление процентов на задолженность по процентам, а также понесенные стороной судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, с учетом примененного судом срока исковой давности, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 27.09.2021 г. по 26.09.2023 г. составляет 79 045 руб. 61 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные связанные с рассмотрением настоящего дела расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП ***) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2021 г. по 26.09.2023 г. в размере 79 045 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 ноября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская