Решение по делу № 2А-313/2023 от 06.04.2023

Дело № 2а-313/2023

УИД 42RS0012-01-2023-000401-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

с участием прокурора Афанасьева В.О.

административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков - ФИО2

при секретаре судебного заседания Устюжаниной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске путем использования систем видеоконференц-связи 06 апреля 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 50 000 рублей.

Административные исковые требования обоснованы следующим. ФИО1, <...> 28.01.2023 года из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу поступила в распоряжение Мариинского конвоя. Ее предупредили о правилах конвоирования, она их строго соблюдала. По прибытии на железнодорожный вокзал со стороны сотрудников конвоя сразу посыпались оскорбления, унижения, нецензурные выражения. Ходили по мосту с тяжелыми сумками три раза туда и обратно, т.к. старший сотрудник конвоя не мог найти подход к третьему пути, на который прибыл поезд Челябинский. Перед тем, как поступить в распоряжение конвоя «Столыпина», ее старший смены караула спросил на видеорегистратор, имеются ли жалобы на Мариинский конвой. На что она ответила, что есть жалобу, отправит ее в письменной форме.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Омской области, доводы, указанные в административном исковом заявлении поддержала, но просила взыскать в ее пользу 25 000 рублей, просила удовлетворить ее административные исковые требования. Пояснила, что когда конвой их «снимал» с автозака, провожая на поезд, они ходили по железнодорожному мосту три раза с тяжелыми сумками. Начальник конвоя не мог сориентироваться, не мог понять, на каком пути стоит поезд, куда их нужно привести. Со стороны конвоя было постоянное унижение «давайте быстрее», все это говорилось в грубой форме, выражались нецензурной бранью. Это говорил из конвоя мужчина, его фамилия, имя неизвестны, они не представляются. Осужденные должны ходить пешком, но их бегом гнали по этому мосту, чтобы не опоздать на поезд, они три раза по мосту туда и обратно ходили, почти бежали, гуськом друг за другом, при этом они находились в наручниках. У ФИО1 по состоянию здоровья имеется справка о <...> она не может очень быстро ходить, ей очень тяжело было ходить, груз тяжелый, <...> после этого она до сих пор лечит колено в СИЗО, прикладывает мази, постоянно ходит на УЗИ, <...>. Заболевание ранее было, но оно дало последствие. В сумках у ФИО1 были личные вещи, форма, которую выдали в отряде, они обязаны забрать из учреждения с собой все, ничего нельзя не оставлять. Также ФИО1 говорила на видеорегистратор старшему начальнику конвоя «столыпина», который осужденных принимал от Мариинского конвоя «столыпин», что у нее имеются жалобы к Мариинскому конвою, что будет подавать на них в суд. Сотрудники нецензурно выражались, женщин оскорбляли, в том числе и ее. Это было обусловлено тем, что административный истец начала возмущаться, что не может очень быстро идти по лестнице, когда ее заставляли чуть ли ни бегом бежать по этим лестницам. Она начала возмущаться, сказала: «Гражданин начальник, я не могу так быстро», он нецензурно ее «покрыл» матами, что Бабичева обязана идти, также показывал непристойный жест пальцами. Когда их посадили в спец.автомобиль, не сказали, что под лавками имеется. Когда выходили из машины, сотрудник начал осужденным предъявлять, что они там что-то набросали, то ли бумажку, то ли, что там было. С этого момента и пошли нецензурные выражения со стороны этого сотрудника.

В судебном заседании административный истец показала на свидетеля Б. что именно этот сотрудник выражался в ее адрес нецензурной бранью, показывал жест руками.

Представитель ответчиков - ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов административного искового заявления, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом права и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В соответствии с ч.1 ст.76 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются к месту отбывания наказания и перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем. Порядок и условия конвоирования осужденных определяются Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Минюста и МВД России от 24.05.2006 № 199дсп/369дсп (далее - Инструкция), и Приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое".

В соответствии с целями деятельности, указанными в Уставе учреждения, ФКУ УК осуществляет конвоирование осужденных и лиц, заключенных под стражу, в специальных вагонах и специальных автомобилях по территории Кемеровской области - Кузбассу и частично Томской области.

28.01.2023 по заявке осуществлялось конвоирование ФИО1 встречным караулом, назначенным от ФКУ УК, из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - ФКУ ИК-35) до ст.Мариинск на специальном автомобиле. Согласно постовой ведомости на 28.01.2023 на обменном пункте пешим порядком осуществлялось конвоирование осужденных, в том числе истца, составом караула из 5 человек (ФИО, должности и звания указаны в ведомости). На станции Мариинск осужденная была принята плановым караулом по железнодорожному маршруту, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, в специальный вагон, о чем имеется расписка в путевом журнале (уч. 3823).

Доводы ФИО1 относительно оскорблений, унижений и нецензурных выражений в адрес осужденной не нашли своего подтверждения.

Согласно п. 165 Инструкции взаимоотношения состава караула с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, основываются на строгом соблюдении законности и уважении их человеческого достоинства.

В соответствии с п. 169 Инструкции состав караула требует от осужденных и лиц, содержащихся под стражей:

строго соблюдать правила поведения, быть вежливыми между собой и с составом караула, при обращении к ним начальника караула или его помощника - вставать;

бережно относиться к оборудованию, инвентарю и другому имуществу в транспортных средствах;

при движении по коридору спецвагона, на теплоходе и обменном пункте держать руки за спиной;

поддерживать чистоту в камере.

Исходя из требований п. 170 Инструкции, состав караула запрещает конвоируемым: выбрасывать вещи, письма и записки; заслонять от наблюдения решетки и смотровые окна дверей камер; переходить без разрешения начальника караула или его помощника с установленного для размещения места на другое, ложиться головой к наружной стене, сидеть на верхних и средних полках камер специального вагона; громко разговаривать, петь, шуметь, употреблять жаргонные выражения, переписываться, переговариваться и перестукиваться с лицами, содержащимися в других камерах, делать какие-либо надписи на стенах, полках; потолках камер, играть в настольные и иные игры; наносить себе или другим лицам татуировки; курить, переходить из ряда в ряд при конвоировании пешим порядком, передавать вещи и снимать верхнюю одежду при следовании по коридору вагона, на теплоходе и обменном пункте.

П.п. 202-204 Инструкции предусмотрено, что конвоирование пешим порядком на обменном пункте осуществляется, как правило, группами по 10-12 человек. Перед началом движения колонны начальник караула объявляет: «Граждане, вы находитесь в подчинении караула. Во время движения запрещается менять свое место в колонне, разговаривать, курить, передавать и брать какие-либо предметы. Предупреждаю: в случае побега будет применено оружие и служебная собака».

Конвоирование пешим порядком по пассажирским платформам (пристаням) в непосредственной близости от пассажиров во время их посадки (высадки), а также через помещения вокзалов и другие места скопления граждан запрещается.

Таким образом, при конвоировании истца караулом, назначенным от ФКУ УК, нарушения действующего законодательства допущено не было, этапирование осуществлялось согласно ведомственным нормативным актам.

Административным истцом не представлено доказательств, в чем именно заключалось нечеловеческое обращение к осужденным, какие оскорбительные высказывания в нецензурной форме звучали в ее адрес, «Хождение по мосту с тяжелыми сумками три раза туда и обратно» нельзя отнести к нечеловеческому обращению, поскольку осужденные сами формируют свои сумки, общий вес предметов и вещей, принадлежащих им, может быть до 50 кг (от. 174 Инструкции).

Допустимых и объективных доказательств причинения административному истцу морального вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании под стражей, стороной истца не представлено, факт оскорбления истца сотрудниками караула не нашел подтверждения.

Видеосъемка проводилась на всех этапах несения службы караулов, однако предоставление видеоматериалов для обозрения не представляется возможным по причине истечения срока хранения видеоинформации с переносного видеорегистратора, который регламентирован Приказом Минюста РФ от 04.09.2006 №279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" и определен в течение 30 суток.

При подаче административного иска в соответствии с п.6 ст.220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью его восстановления.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию вреда.

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», административным истцом не представлены доказательства причинения ей физических и нравственных страданий незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Таким образом, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50 000, 00 рублей являются необоснованными, каких-либо сведений подтверждающих факт причинения административному истцу нравственных страданий, ФИО1 не представлено, данные доводы ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, считает, что со стороны административного истца не предоставлено доказательств, что ответчиком ФКУ УК нарушены права и интересы истца, а также действиями сотрудников караула ФКУ УК причинен ущерб (вред).

Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления о взыскании морального вреда в размере 25 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) в полном объеме.

Дополнительно представитель административных ответчиков - ФИО2 суду пояснила, что весь состав караула действовал согласно нормативным документам, согласно инструкции по деятельности специальных подразделений по конвоированию. Обращение к осужденным идет исключительно в вежливой форме, если у административного истца были какие-то противопоказания к этапированию по медицинским показаниям, то это должно было быть отражено в личном деле, таких противопоказаний не было, то есть ФИО1 могла следовать. Считает несостоятельными доводы административного истца о том, что у нее в колене что-то заболело, это нельзя связать с данным действием, неизвестно, как это было до дня этапирования и после, что она делала дальше. Что касается доводов административного истца о том, что она на видеорегистратор сказала начальнику караула «столыпин», это она называет спец. вагон, к которому ее доставили, на который она потом пересела и поехала дальше, если это было на видеорегистратор начальника караула этого вагона, то это был не караул ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, соответственно, невозможно подтвердить, были ли это жалобы на караул административного ответчика или нет. Информация с видеорегистраторов административного ответчика по истечении срока 30 дней удалена. Что касается вещей осужденных, имеется спец.форма и личные вещи, которые осужденные сами формируют в сумки, до 50 кг. Если говорить по пешему конвоированию, на железнодорожном вокзале ст.Мариинск путей очень много, и на какой путь придет поезд, знает только начальник станции, начальник вокзала, непосредственно он сообщает о прибытии караулу, где будет расположен тот поезд, на который будет возможно осужденных передать. Именно в тот день пришел грузовой поезд, который перегородил дорогу, соответственно, всех осужденных перевести каким-то другим путем, не возвращаясь обратно, было невозможно, поэтому было принято решение вернуться. Затем пришел другой поезд, это не зависит от караула. Каких-то оскорблений в адрес ФИО1, в адрес других осужденных не было. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное объяснение, согласно которому просят отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме, как не имеющих правовых оснований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - Министерства Финансов Российской Федерации.

Свидетель Б. - младший инспектор по конвоированию ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу суду пояснил, что 28.01.2023 он осуществлял и нес службу в Управлении по конвоированию. В этот день из ФКУ ИК-35 они прибыли на железнодорожный вокзал доставить ряд осужденных на проходящий поезд, среди осужденных была ФИО1 Свидетель находился внутри спец.машины, потом сопровождал осужденных. Помимо него было еще шесть сотрудников, кроме водителя, тот оставался в спец. автомобиле. Осужденных было вроде 5 человек. Подвести осужденных к вагону можно только путем пешего конвоирования. Согласно приказу должно быть количество сотрудников, сопровождающих осужденных. Имеется нормативный акт, но независимо от того, сколько осужденных - один или трое, выходит весь состав караула конвоирования. В тот день начали конвоировать по пешеходному переходу, но поскольку стоял железнодорожный состав, и подхода напрямую не было, пришлось вести осужденных по мосту. Когда они поднялись на мост, то с моста был виден этот состав, который прибыл, он был перегорожен другим грузовым поездом, они вернулись обратно. Первый поезд, который стоял к железнодорожному вокзалу, уже должен был отправляться. Невозможно предусмотреть при пешем конвоировании, что какой-то другой состав будет стоять, им никто не говорит о том, каким образом нужно добраться до поезда. От конвоя это не зависит. Помимо свидетеля в составе конвоя находились еще три младших инспектора; прапорщик Ч ., старший прапорщик Б.- кинолог, начальник караула Б. Сотрудники не высказывали оскорблений в адрес административного истца, они придерживаются служебной инструкции, обращаются тактично на «Вы». ФИО1 не говорила, что не может быстро идти, такого вообще не было. Он не выражался нецензурной бранью в отношении осужденной ФИО1, не показывал вообще никаких жестов ни в ее адрес, ни в адрес других осужденных, это недопустимо. Единственное, когда осужденные выходили из спец автомобиля, он сделал замечание ФИО1, чтобы она убрала бумажки, которые оказались под ее сиденьем, это было сделано в тактичной форме, на что она отказалась, ответив, что она не техничка. Перед посадкой осужденных в автомобиль- он всегда чист, проверен на безопасность.

Свидетель Б. - начальник караула ФКУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу суду пояснил, что 28.01.2023 из ФКУ ИК-35 они приняли осужденных, в том числе и ФИО1, посадили ее в камеру № 4 спец. автомобиля «Газель», выдвинулись до железнодорожного вокзала, чтобы этапировать в спец.вагон. Прибыли заранее, он (Б.) уточнил, где будет стоять состав их поезда, дал команду, и по его команде начали выводить осужденных, мужчин зацепляли в удерживающие средства, женщины шли сзади с вещами, каждый осужденный нес свои вещи. Первый раз они пошли через виадук, когда начали подходить, видели, что грузовым составом был перекрыт путь. Сразу не смогли подойти к спец. вагону, потому что там стоял грузовой состав, были вынуждены подняться на мост. Свидетель увидел, оценил обстановку, понял, что они не пройдут, обходить далеко, вещей много, это проблематично и займет много времени, поэтому решил вернуться в обратную сторону. Когда перешли обратно, там подошел еще один грузовой состав по первому пути, за ним поезд уже прошел. Видел, что люди тоже собрались, так как это пассажирский поезд, им тоже нужно было садиться в поезд. Свидетель уточнил у начальника станции, она сказала: «Сейчас перейдете туда, и тот грузовой состав уже уйдет». Они вернулись туда второй раз, где и совершили обмен осужденными. Все эти хождения были ввиду объективных обстоятельств. По пути их следования по мосту, потом, когда они подходили, никто из сотрудников не допускал оскорбительные выражения нецензурной брани в адрес осужденной ФИО1 Грубой нецензурной брани не было, просто все действия, команды давались четко, согласно конвоированию, сотрудники говорят, куда кому идти, осужденные должны слушаться, чтобы не было совершено побега, никаких противоправных действий. Когда подошли к спец. вагону, стали выгружать ФИО1, и когда она заходила, только тогда она высказала какие-то претензии. Она сказала, что напишет жалобу, поднялась в вагон. Когда их вели, жалоб от ФИО1 на состояние здоровья не было. Когда осужденных ведут, дают им отдыхать, останавливаются, они ставят вещи, затем дальше продолжают путь. Смотрят по состоянию, как передвигаются осужденные. В его (Б.) присутствии сотрудник Б. не выражался нецензурной бранью в адрес административного истца. В тот день при конвоировании осужденных ведущим колонны был помощник начальника караула Ч., Б. шел спереди слева, за ним кинолог Б., Ч. ведет спереди колонны справа Б. четвертый пост шел сзади справа. Он замыкал колонну осужденных. За Ч. шли трое мужчин осужденных, затем двое женщин, причем ФИО1 шла перед Б., то есть Б. шел от ФИО1 на расстояние 2-4 метров.

В судебном заседании свидетель К. - водитель ФКУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу суду пояснил, что 28.01.2023 приехали на железнодорожный вокзал. Он находился в спец.автомобиле спереди слева, охрану не видел, не слышал, обзора у него нет. Потом осужденных повели на обменный пункт, свидетель остался на охране автомобиля. Обменный пункт, это когда подходят к вагону и передают осужденных. Ему ничего неизвестно о том, что была такая осужденная, которая что-то сказала, а сотрудники были вынуждены сказать ей в достаточно грубой форме, чтобы она быстрее шла.

Свидетель Б. - старший инструктор кинолог кинологического отделения, дислокация г.Мариинск ФКУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу суду пояснил, что 28.01.2023 этапировали из ФКУ ИК-35 осужденную ФИО1, ее посадили в спец. автомобиль, который выехал со шлюза ИК-35, поехали на вокзал. Во время движения Б. находится внутри автомобиля, при высадке осужденных он выходит из спец. автомобиля. Когда они находились внутри спец. автомобиля, во время движения никто из сотрудников конвоя не допускал оскорбительные выражения, выражения нецензурной бранью в отношении осужденной ФИО1 В спец. автомобиле разрешены только служебные разговоры. Они заехали на территорию вокзала, высадили спец. контингент, Б. сделал замечание, что кто-то из осужденных что-то оставил в спец. автомобиле. Это была женщина, но конкретно ее свидетель не помнит. Женщина отказалась выполнять требование, повели осужденных к вагону. Заставить что-то забрать они никого не могут. Свидетель смутно помнит, были перекрыты железные пути, был перекрыт первый путь от вокзала, либо поезд приближался, они поднялись на мост. С моста спуск один, там их поезд стоял, как потом выяснилось, он стоял на первом пути от перрона, второй был перекрыт грузовым составом. Когда спускались, им не было возможности подойти к поезду, вернулись назад, там тоже первый путь был перекрыт, они постояли, начальник караула подошел к кому-то из сотрудников железнодорожного вокзала, в итоге им сказали, что тот поезд, который стоял на втором пути от перрона, который мешал им подойти, сейчас уйдет. Они поднялись на мост, пока поднимались, состав ушел, подошли к вагону, произвели обмен осужденными. Никто из сотрудников не выражался грубой нецензурной бранью в адрес осужденных, это категорически запрещено, во время движения все идут молча. Никто никого не просил ускорить шаг, бежать. Б. не выражался нецензурной бранью, и не высказывал ничего, что могло бы унизить честь и достоинство осужденной ФИО1

Свидетель Б. - младший инспектор третьего отдела по конвоированию ФКУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу суду пояснил, что по состоянию на 28.01.2023 она исполнял обязанности 4-го поста, это сзади слева автомобиля, то есть находился за автомобилем, не выпускал людей к автотранспорту. Во время этапирования поезда перегородили дорогу, поэтому им пришлось переходить через мост. Когда переходили, увидели, что другой путь тоже перегорожен, поэтому пришлось возвращаться несколько раз из-за поездов. 28.01.2023 в период следования спец. автомобиля от ФКУ ИК-35 до вокзала свидетель находился внутри спец. автомобиля. Помимо свидетеля там были часовой 1-го поста, 2-го, и кинолог. Б. первый пост, он находился в автомобиле. Во время следования Б. не допускал грубые, нецензурные слова в адрес осужденных, в частности в адрес ФИО1 Когда подъехали к вокзалу, осужденные спокойно вышли и пошли. Свидетель, как четвертый пост, находился сзади, слева от автомобиля. Мог слышать, но видеть этого не мог, но ничего не было слышно. В период следования по мосту и до того, как дошли до обменного пунктаБ. не выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 По пути первый пост следовал спереди слева, второй пост спереди справа перед заключенными. Б. шел рядом с осужденными мужчинами.

Свидетель Ч. - младший инспектор отдела конвоирования, третий отдел по конвоированию ФКУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу суду пояснил, что 28.01.2023 конвоировали осужденную ФИО1 из ФКУ ИК-35 на железнодорожный вокзал. В спец. автомобиле с осужденными находились Б., Б., Ч., Б.. Свидетель не слышал, чтобы в пути следования до вокзала сотрудниками конвоя допускалось грубое отношение к лицам, которые доставляются, допускалась грубая нецензурная брань. Также не слышал, чтобы Б. выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1 Когда подъехала машина на вокзал, стали высаживаться осужденные, со стороны сотрудников также не было замечаний к осужденным, которые выходили. Затем этапирование перешло на пешее конвоирование. Он (Ч.) шел первым впереди колонны. Второй пост Ч. шел справа, четвертый пост Б. шел сзади, слева шел Б.. Не было такого, чтобы Б. выражался грубой нецензурной бранью, либо каким-то образом оскорблял, «задевал» достоинство осужденной ФИО1

Свидетель Ч. - младший инспектор отдела конвоирования, ФКУ Управления по конвоированию ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу суду пояснил, что 28.01.2023 из ФКУ ИК-35 забрали осужденных, сели в служебную машину. В автомобиле находились часовой первого поста Б., часовой второго поста (Ч.), часовой четвертого поста Б., кинолог Б.. За период следования сотрудниками не допускались грубые слова, нецензурная брань, то, что позволило бы задеть честь и достоинство лиц, которых они сопровождали при конвоировании. Б. не выражался грубой нецензурной бранью в адрес осужденной ФИО1 Когда они подъехали на вокзал и приступили к пешему конвоированию, осужденные выходили из автомобиля, Б. в грубой форме никому не делал замечания. Они перешли на пешее конвоирование, свидетель следовал от колонны справа спереди, это второй пост, начали подниматься по мосту, потому, что тот путь, на котором должен был быть спец.вагон, был перекрыт перед ними грузовым составом. Они поднялись на мост, оттуда увидели, что там тоже перекрыт путь, вернулись обратно. Потом вышел дежурный станции, начальник караула уточнил, на какой путь прибывает поезд, кроме них стояли еще люди, которые тоже путались, ходили туда-сюда, переходили по мосту. Дежурный станции сказал, что поезд сейчас уедет, и с той стороны откроется доступ к спец. вагону, они снова пошли по этому мосту. В период следования пешим конвоем Б. не допускал грубые нецензурные выражения в адрес осужденной ФИО1

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу части 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство, либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определяется Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2-4 постановления от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В пункте 14 указанного Постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.5 ст.227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 <...> осуждена приговором Кировского районного суда г. Омска от 21.06.2021 по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

28.01.2023 по заявке осуществлялось конвоирование ФИО1 встречным караулом, назначенным от ФКУ УК, из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу до ст.Мариинск на специальном автомобиле. Согласно постовой ведомости на 28.01.2023 на обменном пункте пешим порядком осуществлялось конвоирование осужденных, в том числе ФИО1, составом караула из 5 человек: Б, Б.., Б.Ч. Ч.Б., водитель К. (л.д. 21, 28).

На станции Мариинск осужденная была принята плановым караулом по железнодорожному маршруту, назначенному от ФКУ УК ГУФСИН России по Челябинской области, в специальный вагон, о чем имеется расписка в путевом журнале (уч. 3823) (л.д. 22-23, 29-30).

В соответствии с п. 169 Инструкции состав караула требует от осужденных и лиц, содержащихся под стражей:

бережно относиться к оборудованию, инвентарю и другому имуществу в транспортных средствах;

при движении по коридору спецвагона, на теплоходе и обменном пункте держать руки за спиной;

поддерживать чистоту в камере.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании заявленные административные исковые требования не нашли своего подтверждения.

Так, в судебном заседании не установлено, что сотрудники ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу при конвоировании осужденной ФИО1 к спецвагону (обменному пункту) допустили оскорбление, нецензурные высказывания в адрес осужденных и в адрес ФИО1 в частности. Установлено, что при пешем конвоировании осужденных, сотрудник ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Б. на кого указывает административный истец, как на лицо, выражавшееся в ее адрес нецензурными словами, находился в отдалении от нее, двигаясь впереди нее на расстоянии 2-4 метра (ведущим колонны был помощник начальника караула Ч., Б. шел спереди слева, за ним кинолог Б., Ч. - спереди колонны справаБ.- сзади справа, Б.- начальник караула замыкал колонну осужденных, перед ним шла административный истец, а впереди ФИО1 шли четверо осужденных. За Ч. шли трое мужчин осужденных, затем двое женщин, то есть Б. шел от ФИО1 на расстоянии не менее 2-4 метров), при посадке в спец вагон на обменном пункте сотрудник ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Б. также не находился рядом с ФИО1 Одних пояснений ФИО1 недостаточно для того, чтобы достоверно убедиться в том, что сотрудник ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Б. мог допустить подобные высказывания.

Установлено, что сотрудником ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу Б. при высадке осужденных из спец автомобиля при прибытии на вокзал сделал в корректной форме замечание осужденной ФИО1 о том, что необходимо убрать за собой мусор из-под места, на котором находилась ФИО1 в период следования на спец автомобиле.

Кроме того, весь период пешего этапирования и посадка на обменном пункте ведется на запись видеорегистратора, запись с которого обозрить не представляется возможным по причине истечения срока хранения видеоинформации с переносного видеорегистратора, который определен Приказом Минюста РФ от 04.09.2006 №279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" и составляет 30 суток: этапирование имело место -28.01.2023, с административным иском ФИО1 обратилась 22.02.2023, согласно штемпелю на конверте (л.д.4), поступило в Мариинский городской суд 06.03.2023 (л.д.2), то есть до поступления административного искового заявления в суд записи видеорегистратора были уничтожены по истечении срока хранения.

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей сотрудники управления по конвоированию дали показания, согласно которым каких-либо оскорблений, нецензурных высказываний в адрес административного истца не было. Показания согласуются между собой, являются полными, объективными. У суда нет оснований не доверять им, не установлено заинтересованности в исходе дела, несмотря на то, что являются сотрудниками административных ответчиков

Таким образом, вопреки доводам административного истца, в ходе судебного заседания доказательств в подтверждение доводов административного истца об оскорблениях, унижениях, нецензурных выражениях со стороны сотрудников конвоя в адрес осужденной ФИО1 не установлено.

Судом установлено, что нарушений со стороны административных ответчиков не выявлено, порядок и условия конвоирования ФИО1 соответствуют установленным нормам законодательства, нарушений которого не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено нарушение прав административного истца ФИО1 в виде ненадлежащих условий содержания, соответственно, не установлен факт нарушения личных неимущественных прав ФИО1

Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Поскольку административные исковые требования о компенсации морального вреда производны от административных требований о ненадлежащих условиях содержания, то отсутствуют основания для присуждения компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания. Иного судом не установлено.

Доводы административного истца в части того, что они были вынуждены ходить «туда-сюда» по перрону и начальник никак не мог сориентироваться, не расцениваются судом, как ненадлежащие условия конвоирования, поскольку в данной конкретной ситуации это было вызвано объективными причинами (нахождение грузового состава), не зависящими от сотрудников ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

Доводы административного истца в части того, что она была вынуждена ходить с тяжелыми сумками, отклоняются судом, поскольку осужденные сами формируют свои сумки, общий вес предметов и вещей, принадлежащих им, может быть до 50 кг.

Доводы административного истца в части того, что у нее болит колено и поэтому ей было тяжело передвигаться, отклоняются судом, поскольку противопоказаний к этапированию по медицинским показаниям у ФИО1 отсутствовали, в личном деле об этом указаний не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ УК ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

Судья - Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.Н. Устюжанина

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-313/2023 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.Н. Устюжанина