04RS0007-01 -2022-004884-10

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском к ФИО1, просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 64776,70 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2143,30 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 29.01.2014г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №. Банком предоставлены денежные средства в сумме 45280 руб. под 19,9% годовых. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнил. 26.10.2020г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. Ответчику направлено требование о необходимости погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. В период с 26.10.2020г. по 23.06.2022г. ответчиком внесено 0 руб. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, возражала по требованиям, просила применить срок исковой давности к указанным правоотношениям.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ранее поддержал доводы представителя, просил применить срок исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № от 29.01.2014г., ему предоставлены денежные средства в сумме 45280руб., что подтверждено выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями договора и общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт, ответчику предоставлены денежные средства, ответчик со своей стороны приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако с 28.11.2014г. ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, платежи прекратил.

26.10.2020г. Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.10.2020г. и Актом приема- передачи перехода прав требования от 26.10.2020г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО1 по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 64776,70 рублей.

Мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ от 02.09.2021г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014г. за период с 29.01.2014г. по 26.10.2020г. в размере 64776,70 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1071,65 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений представителя ФИО1 ФИО2, в связи с чем истец ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 01.08.2022г..

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, кредитный договор № от 29.01.2014г., заключен между банком и ФИО1 на срок 12 месяцев, задолженность сложилась по состоянию на 28.11.2014г., о чем свидетельствует выписка по счету предоставленная истцом.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа истец обратился лишь в августе 2021г., 11.08.2021г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 29.01.2014г. ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Поскольку задолженность образовалась по платежам начиная с ноября 2014г., договор был заключен на срок 12 месяцев, т.е. до 29.01.2015г., за вынесением судебного приказа истец обратился лишь августе 2021г., суд полагает что истцом был пропущен срок для обращения с данными требованиями еще при обращении за вынесением судебного приказа.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено, учитывая, что в процессе рассмотрения дела заявление ответчика о применении срока исковой давности было направлено в адрес истца, у истца имелась возможность приведения доводов о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности.

При этом судом учитываются разъяснения п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно которым: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При таких обстоятельствах суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

решение мотивированное изготовлено 03 ноября 2022г.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2- 5045/2022.