ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1203/2025

УИД 38RS0019-01-2025-002953-97

г. Зима 29 декабря 2025 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Намсараевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 56 602 руб. 21 коп., а также государственную пошлину в сумме 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что **.**.** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 65 122 руб. 77 коп. за период с **.**.** по **.**.**. **.**.** ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №. **.**.** ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **.**.**, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с **.**.** по **.**.** ответчиком было внесено 8 520 руб. 56 коп., в результате чего задолженность составила 56 602 руб. 21 коп. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» ФИО2, действующая на основании доверенности № от **.**.**, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не представил. О месте и времени судебного заседания ФИО1 извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> <адрес>, а также по адресу: <адрес>, который согласно данным МВД России от **.**.**, является местом его регистрации по месту жительства с 25.10.2014. Однако судебные извещения ФИО1 получены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 63, 67, 68).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым считать ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ес-ли иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433, п. 1 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ применительно к договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО «Феникс» ссылается на то, что **.**.** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена кредитная карта сроком действия до августа 2010 года с лимитом кредитования в размере 50 000 руб.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой за период с **.**.** по **.**.** составил 65 122,77 руб.

В подтверждение вышеизложенного истцом представлены расписка ФИО1 в получении карты от **.**.**, анкета ФИО1 на получение карты от **.**.**, заявления ФИО1 об изменении кодов доступа к справочно-информационному центру банка, о внесении изменений в базу данных банка от **.**.**, заявление ФИО1 от **.**.** об отсрочке очередного платежа по кредитному договору в связи с финансовыми трудностями, а также расчет задолженности, произведенный ЗАО «Банк Русский Стандарт», и справка ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности ФИО1

**.**.** между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (Банк) и ООО «ЭОС» (Компания) был заключен договор уступки прав (требований) №, пунктом 2.1 которого предусмотрено, что Банк уступает, а компания принимает права (требования) к Заемщикам, указанным в п. 3.1 настоящего Договора, по Договорам о карте, указанным в Реестре.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) № к ООО «ЭОС» (Компания) перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** в сумме 65 122 руб. 77 коп.

**.**.** между ООО «ЭОС» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам – должникам Цедента указанными в Приложении № к Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим обязательства сделкам.

Объем уступаемых прав требования по каждому Кредитному Договору по состоянию на дату заключения договора указывается в Приложении № к Договору (п. 1.2 Договора).

Согласно акту приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) № от **.**.** к ООО «Феникс» перешло право требования к должнику ФИО1 по кредитному договору № от **.**.** в сумме 65 122 руб. 77 коп.

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено ООО «Феникс» в адрес ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора уступки требования), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ООО ПКО «Феникс» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр, рег. запись 6/17/77000-КЛ от **.**.**.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности в период с **.**.** по **.**.** ответчиком было внесено 8 520 руб. 56 коп.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на **.**.** составляет 56 602 руб. 21 коп., из которых 56 602 руб. 21 коп. – задолженность по основному долгу.

Представленный в обоснование иска расчет задолженности проверен судом. Он является обоснованным, составленным в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, с учетом ранее внесенных ответчиком платежей, не противоречит нормам действующего законодательства и ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих размер задолженности либо свидетельствующих об исполнении обязательств по ее погашению, суду представлено не было.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Феникс» требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что **.**.** судебным приказом мирового судьи судебного участка № Падунского и <адрес>ов <адрес> № с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по договору № от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 65 122 руб. 77 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Падунского и <адрес>ов <адрес> от **.**.** судебный приказ от **.**.** отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

При обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 077 руб., что подтверждается платежным поручением от **.**.** №.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения закона, государственная пошлина в размере 1 077 руб., уплаченная ООО ПКО «Феникс», подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, размер которой в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации составляет 4 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу ООО ПКО «Феникс» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 923 руб. согласно платежному поручению № от **.**.**.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, родившегося **.**.** в г. <адрес> (паспорт № выдан **.**.** <адрес> 380-011, ИНН: №, СНИЛС: №) в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.01.2008 за период с 31.01.2008 по 23.09.2022 в размере 56 602 руб. 21 коп., из которых 56 602 руб. 21 коп. - задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп., всего взыскать 60 602 (шестьдесят тысяч шестьсот два) руб. 21 коп.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Зиминский городской суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Намсараева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.12.2025.