УИД 17RS0017-01-2025-004080-63

Дело № 2-3932/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 27 мая 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Шыырап М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 24.05.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Составными частями заключенного договора являются: Общие условия кредитования, тарифный план, график платежей, индивидуальные условия кредитного договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик ФИО1 были проинформированы Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, предоставив всю необходимую информацию.

Ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредиту, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк 20.02.2025 направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Задолженность ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 324 484,13 рублей, из которых: 258 333,34 рублей - просроченный основной долг; 44 949,37 рублей - просроченные проценты; 1 881,42 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 320,00 рублей - страховая премия; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 612,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. №- ФЗ «Об исполнительном производстве»; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца; согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени извещены по указанному адресу места жительства, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно заявлению-анкете от 24.05.2023 – ФИО1 просит АО «ТинькоффБанк» заключить с ней универсальный договор на условиях, установленных настоящим предложением, на основании чего между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от 24.05.2023 № с суммой кредита 280000 руб.; процентная ставка 23,9% годовых, количество регулярных платежей 60, тарифный план-кредит наличными под залог автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля №, залоговой стоимостью 355000 руб.

Ответчик ФИО1, собственноручно заполнив анкету, предоставив ее в Банк, тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с тарифами и условиями Банка, с которыми был ознакомлен.

Также ответчик при заключении договора дал согласие на участие в Программе страхования.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, предоставив сумму кредита, что подтверждено выпиской по счету.

В силу Общих условий кредитования (раздел Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк») клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с тарифным планом в определенный кредитным договором срок (п. 4.2.1); полностью погасить задолженность не позднее 30 календарных дней с даты наступления оснований для досрочного истребования задолженности (п.4.2.12); Банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности и (или) обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (п. 4.3.5).

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Банк 20.02.2025 направил ответчику заключительный счет, в котором потребовал от заемщика оплатить сумму задолженности в размере 324 484,13 рублей, из которых: 258 333,34 рублей - просроченный основной долг; 44 949,37 рублей - просроченные проценты; иные платы и штрафы – 21201, 42 руб., который ответчик должен был оплатить в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета.

На дату обращения в суд задолженность ответчика составляет 324 484,13 рублей, из которых: 258 333,34 рублей - просроченный основной долг; 44 949,37 рублей - просроченные проценты; 1 881,42 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 19 320,00 рублей - страховая премия.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность в указанной сумме или в части, суду не представлено, поэтому в силу приведенных выше норм закона и условий договора истец имеет право требования возврата суммы долга и уплаты причитающихся процентов за пользование им.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При данных обстоятельствах, поскольку расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено, то требование истца о взыскании с ответчика в его пользу 324 484,13 руб. в счет задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства №, залоговой стоимостью 355000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства № от 24.05.2023.

В соответствии с п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1); Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Из сообщения начальника Управления Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва следует, что транспортное средство № принадлежит на праве собственности ФИО2.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В настоящем случае установлено, что сведения о залоге указанного автомобиля имеются в реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества (сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - https://www.reestr-zalogov.ru) Федеральной нотариальной палаты (номер уведомления о возникновении залога №731 от 30.05.2023).

Таким образом, поскольку оснований для прекращения залога в настоящем случае не установлено, а заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, при этом общая сумма задолженности составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, то требование истца об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания ст. 340, ст. 350 ГК РФ следует, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности автомобиля) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, в размере 10 612,00 рублей, с ответчика ФИО2 - в размере 20 000рублей (20000 руб. за требование неимущественного характера).

Исковые требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате отчета об оценке в размере 500 рублей удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия доказательств их несения, поскольку ни сам отчет оценки, ни расходы по его оплате истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 324 484 рубля 13 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 10 612 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) 20000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 10 июня 2025 года.