Дело №

УИД: 52RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года <адрес>

Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ПРАВО» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№ (далее - Договор) первоначальный кредитор ООО МКК «Фристайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 440000, <адрес>, стр. 23) предоставил заемщику в качестве займа денежные средства в сумме 30001 руб. Получение заемщиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 2, 6 Индивидуальных условий Договора заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование им в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По соглашению сторон (п. 4 Договора) основная процентная ставка за пользование займом установлена в размере 0,5% в день от суммы займа (182,500% годовых). Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи суммы займа, и по день фактического получения Кредитором денежных средств в погашение суммы займа (включительно).

Сумма процентов, начисленных за пользование займом (в соответствии с п. 4 Договора), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., составляет 39002,60 руб. согласно приложенного расчета задолженности. Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с должника, составляет: 30001 руб. * 1,3 = 39001,30 рублей.

На день подачи заявления должником были внесены денежные средства на сумму 0 руб. в счёт погашения задолженности по Договору.

Неустойка, согласно п. 12 Договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ составляет 2663.28 руб. и рассчитывается согласно прилагаемого расчета по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию с должника, составляет 71665,58 руб., из которой 30001 руб. - сумма основного долга, 39001,30 руб. - проценты за пользование займом. 2663,28 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право Кредитора в любое время без согласия Заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по Договору третьим лицам.

На основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) (далее - Соглашение) первоначальный кредитор уступил право (требование) по Договору с должником взыскателю ООО «ПКО «Право».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№ в размере 71665,58 руб., из которой 30001 руб. - сумма основного долга, 39001,30 руб. - проценты за пользование займом, 2663,28 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Директор ООО «ПКО «Право» ФИО3 обратился в суд с уточнением к исковому заявлению, в котором просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№ в размере 19573,83 руб., из которой 7806,70 руб. - сумма основного долга, 10148,71 руб. - проценты за пользование займом, 1618,42 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Право» в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщила. Обратилась в суд с заявлением, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований к ней отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО МКК «Фристайл» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено п.п.1 п.12 ст.20 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В судебном заседании установлено, что между ООО МКК «Фристайл» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), перед чем предварительно ФИО1 была заполнена анкета клиента, в которой клиент указал индивидуальные данные, подписав собственноручно (л.д.18).

ФИО1 был предоставлен потребительский займ в размере 30001 руб. на 5 месяцев, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, проценты 128,5% годовых.

Поскольку ФИО1 вышеуказанный займ не был погашен, у нее образовалась задолженность по вышеуказанному договору займа, которая составляет 71665,58 руб., из которой 30001 руб. - сумма основного долга, 39001,30 руб. - проценты за пользование займом, 2663,28 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа (л.д.10-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Фристайл» и ООО «ПКО «Право» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно, которого Цедент уступил право требования в том числе по договору №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 (л.д. 22-24).

ООО «ПКО «Право» обращалось к мировому судье судебного участка № Починковского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по займу №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71665,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Починковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Был отменен Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника (л.д. 7).

Директор ООО «ПКО «Право» ФИО3 обратился в суд с уточнением к исковому заявлению, в котором просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№ в размере 19573,83 руб., из которой 7806,70 руб. - сумма основного долга, 10148,71 руб. - проценты за пользование займом, 1618,42 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, и требований закона, суд считает, что заемщиком ФИО1 существенно нарушен договор микрозайма №Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло причинение ООО «ПКО «Право» ущерба на сумму 19573,83 руб., что в значительной степени лишает истца на то, на что было вправе рассчитывать при заключении договора микрозайма. При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемых процентов ограничен в силу закона.

Оснований для уменьшения размера процентов за пользование кредитом, установленных договором, суд не усматривает. Представленный расчет истцом произведен в соответствии с требованием закона.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя по подготовке искового заявления в размере 10000 рублей. В подтверждение прикладывает договор на оказание услуг по представлению интересов и расходный кассовый ордер (л.д. 26-28).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз.5 и 9 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации. Тем самым суду предоставлено право уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по соглашению об оказании юридических услуг, правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ФИО1 подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «ПРАВО», в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ПРАВО» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Право» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф№ в размере 19573,83 руб., из которой 7806,70 руб. - сумма основного долга, 10148,71 руб. - проценты за пользование займом, 1618,42 руб. - неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, а также возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «ПРАВО» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) П.А. Чевычелов

Копия верна

Судья П.А. Чевычелов

Секретарь суда ФИО5