Решение по делу № 2А-1186/2022 от 09.02.2023

Адм. дело № 2а-46/2023 года УИД № 34RS0018-01-2022-001583-44

Решение

Именем Российской Федерации

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А., при помощнике судьи Урнтаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 9 февраля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области (далее МИФНС России № 5 по Волгоградской области) обратилась в Калачёвский районный суд Волгоградской области с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год (по сроку уплаты до 15 июля 2021 года) в размере 26 000 рублей, пени (за период с 16 июля 2021 года по 14 декабря 2021 года) по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 534 рубя 30 коп., штраф (по сроку уплаты до 18 октября 2021 года) по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 5 200 рублей;

по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год (по сроку уплаты до 1 декабря 2021 года) в размере 8 750 рублей;

по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2020 год (по сроку уплаты до 1 декабря 2021 года) в размере 38 рублей, пени (за период с 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года) в размере 0 рублей 13 коп.; а всего на общую сумму 40 522 рубля 43 коп.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ФИО1 27 апреля 2021 года представил в налоговый орган налоговую декларацию № 1217672989 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год (возникшего по пп.2 п.1 ст.228 НК РФ), о сумме дохода, с которого удержан налог по ставке 13%.

В ходе проведения камеральной проверки налоговым органом установлен факт занижения налоговой базы, в связи с чем решением налогового органа № 2699 от 18 октября 2021 года ФИО1 привлечен к налоговой ответственности. Административному ответчику доначислен налог на доходы физических лиц в размере – 26 0000 рублей, взыскан штраф в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 5200 рублей, а также начислены пени от неуплаченной суммы налога в размере 534 рубля 30 коп.

ФИО1 было направлено требование об уплате налога № 42241 от 14 декабря 2021 года, со сроком исполнения до 24 января 2022 года, заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений № 1482331 от 22 декабря 2021 года.

ФИО1 указанное требование об уплате налога оставил без исполнения.

Кроме того, в 2020 году за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства:

автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, модель: ГАЗ 33210, год выпуска 1995, Дата регистрации права 3 июля 2018 года;

автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: № модель: без марки 2834VU, год выпуска 2013, Дата регистрации права 19 июля 2019 года;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: №, модель: Шевроле Круз, год выпуска 2010, Дата регистрации права 28 февраля 2017 года; дата утраты права 21 января 2020 года;

автомобиль легковой, государственный регистрационный знак: № модель: Шевроле Октавия, год выпуска 2006, Дата регистрации права 26 декабря 2017 года; дата утраты права 1 октября 2021 года;

автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: №, модель: АФ 77L3BJ, год выпуска 2007, Дата регистрации права 31 октября 2019 года, дата утраты права 26 декабря 2020 года;

а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права 19 декабря 2013 года.

Задолженность образовалась в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за 2020 год в размере 11 084 рубля, земельного налога за 2020 год в размере 38 рублей. В связи с отсутствием оплаты налога в установленный срок налоговым органом начислены пени и выставлено требование об уплате налога № 43559 от 14 декабря 2021 года со сроком исполнения до 1 февраля 2022 года. Требование направлялось налоговым органом в адрес ответчика заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений № 148231 от 22 декабря 2021 года.

Указанное требование ФИО1 также оставил без исполнения.

МИФНС России № 5 по Волгоградской области в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячный срок подано заявление о вынесении судебного приказа.

18 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 11 Калачёвского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2а-11-732/2022 года о взыскании со ФИО1 в пользу МИФНС России № 5 по Волгоградской области недоимки по налогам и пени.

25 мая 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 11 Калачёвского судебного района судебный приказ № 2а-11-732/2022 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Просят суд взыскать с налогоплательщика ФИО1 образовавшуюся задолженность по налогам и сборам в размере 40 522 рубля 43 коп.

Определением суда от 9 февраля 2023 года судом прекращено производство по настоящему делу в части взыскания со ФИО1 транспортного налога за 2020 год в размере 8 750 рублей, земельного налога за 2020 год в размере 38 рублей, пени (за период с 2 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года) в размере 0 рублей 13 коп, на общую сумму 8 788 рублей 13 коп., в связи с добровольной уплатой налогов и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения по делу, согласно которым, требования налогового органа основаны на вступившем в законную силу решении о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности. Данное решение ФИО1 не обжаловал ни в вышестоящий налоговый орган, ни в судебном порядке.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку не согласен с вынесенным решением налогового органа № 2699 от 18 октября 2021 года о привлечении его к налоговой ответственности. Автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <***>, модель: АФ 77L3BJ, год выпуска 2007, он приобретал в личных целях, не для использования в предпринимательской деятельности. При покупке автомобиль был в неисправном состоянии, о чем свидетельствует цена по договору, письменные объяснения предыдущего владельца. Автомобиль он отремонтировал собственными силами, в автосервис не обращался, продал за гораздо большую сумму, чем покупал, о чем также свидетельствует договор. Данное транспортное средство является специализированным, предназначено для перевозки продуктов питания в упаковке и без упаковки, это не самосвал, а фургон. Для работы (оказание ритуальных услуг) у него имеется другой автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <***>, модель: без марки 2834VU, год выпуска 2013. А дополнительные виды деятельности он фактически не осуществлял, в том числе перевозку грузов неспециализированными транспортными средствами, они были указаны при открытии ИП по совету специалиста налоговой службы. Перевозкой ритуальных принадлежностей он также не занимался, они доставлялись самим поставщиком. В апреле 2022 года хотел обжаловать решение налогового органа № 2699 от 18 октября 2021 года, подавал жалобу, однако отозвал её по причине устных обещаний представителя налоговой службы о добровольной отмене указанного решения. С административным иском в суд о признании незаконным решения не обращался. Просит в удовлетворении иска МИФНС отказать.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, однако в предыдущем в судебном заседании просил принять решение на усмотрение суда. Пояснял, что автомобиль грузовой, государственный регистрационный знак: <***>, модель: АФ 77L3BJ, не относится к специализированному транспорту, на нем не установлено никакого оборудования. Перечень специализированных транспортных средств носит исчерпывающий характер. При подготовке к судебному заседанию он в компьютерной программе ГИБДД изучил диагностическую карту на данное ТС, в ней не имеется сведений о наличии неисправностей в период владения автомобилем ФИО1 Оснований считать, что ТС было приобретено ФИО1 в неисправном состоянии и продано уже в отремонтированном состоянии, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налогового органа (как органа, осуществляющего функцию контроля за уплатой обязательных платежей) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52).

В соответствии со ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и на основании п. 3. ст. 228 НК РФ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Уплата налога, в соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ, производится по месту жительства налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 209 НК РФ объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 210 НК РФ, при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1, 3).

В подпункте 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже транспортных средств.

В пункте 2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ положения подпункта 1 пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые использовались в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, в связи с чем для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли. Самого факта совершения гражданином сделок на возмездной основе для признания гражданина предпринимателем недостаточно.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности изготовление или приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Предпринимательская деятельность осуществляется гражданином на свой риск. Предпринимательский риск гражданина заключается в вероятности наступления событий, в результате которых продолжение осуществления данной деятельности станет невозможным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 55, статьи 216 НК РФ для определения предпринимательского характера деятельности гражданина при налогообложении НДФЛ налоговым органом должны учитываться сделки, которые были совершены налогоплательщиком в течение календарного года. Кроме того, для определения характера совершенных сделок в качестве предпринимательской деятельности возможно оценить предшествующий период, в котором налогоплательщиком осуществлялись определенные операции с имуществом, в том числе недвижимым имуществом и транспортными средствами.

В судебном заседании установлено.

Ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика (ИНН <***>) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать налоги.

26 апреля 2021 года ФИО1 представил в Межрайонную ИФНС России № 5 по Волгоградской области налоговую декларацию № 1217672989 по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2020 год, в связи с получением дохода от продажи грузового транспорта АФ 77L3BJ, год выпуска 2007, находящегося в собственности с 31 октября 2019 года по 26 декабря 2020 года, продажи транспортного средства Шевроле Круз, год выпуска 2010, 28 февраля 2017 года по 21 января 2020 года, то есть менее трех лет. Также в связи с получением дохода от продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно представленной декларации, сумма дохода от продажи транспортного средства АФ 77L3BJ, год выпуска 2007, отражена в размере 200 000 рублей, сумма имущественного налогового вычета заявлена в размере 200 000 рублей, сумма дохода от продажи транспортного средства Шевроле Круз, год выпуска 2010, заявлена в размере 38 000 рублей, сумма имущественного налогового вычета заявлена в размере 38 000 рублей, сумма дохода от продажи земельного участка отражена в размере 900 000 рублей, сумма имущественного налогового вычета заявлена в размере 900 000 рублей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 0,00 рублей.

Вместе с тем, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем с 7 декабря 2018 года по 13 мая 2020 года. В период осуществления предпринимательской деятельности налогоплательщик имел в собственности транспортное средство АФ 77L3BJ, год выпуска 2007, которое использовалось в предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРИП, согласно которой ФИО1 имеет право осуществлять перевозку грузов неспециализированными автотранспортными средствами.

Поскольку приобретенное транспортное средство по своим техническим характеристикам не предназначено для использования исключительно для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, доказательств отнесения его к специализированному транспорту не представлено, в результате проведения камеральной налоговой проверки был подготовлен акт налоговой проверки № 3653 от 18 августа 2021 года, которым установлено, что ФИО1 не вправе был уменьшать сумму своих облагаемых налогом на доходы физических лиц доходов, полученных от продажи транспортного средства, которое использовалось в предпринимательской деятельности, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества, учитывая, что указанный налогоплательщик не имеет права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного пп.1 п.1 ст.220 НК РФ.

На основании чего налоговый орган пришел к выводу о том, что ФИО1 не имеет права на получение имущественного налогового вычета в размере 200 000 рублей, и принял 18 октября 2021 года решение № 2699 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии п.1ст.122 НК РФ, с доначислением налога на доходы физических лиц в размере 26 000 рублей (13% от 200 000), начислением пени в размере 543 рубля 30 коп. и со взысканием штрафа в размере 5 200 рублей (20% от 26 000)

Решение МИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2699 от 18 октября 2021 года ФИО1 в судебном или внесудебном порядке не обжаловал. Жалоба, поступившая в налоговую инспекцию 21 марта 2022 года, после вступления решения в законную силу, была отозвана самим же ФИО1 20 апреля 2022 года.

На основании решения МИФНС России № 5 по Волгоградской области № 2699 от 18 октября 2021 года и в связи с отсутствием оплаты налога в установленный законом срок в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом выставлено требование об уплате налога № 42241 от 14 декабря 2021 года, направленное в адрес налогоплательщика заказным письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений № 1482331 от 22 декабря 2021 года.

ФИО1 указанное требование об уплате налога оставил без исполнения.

На дату подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 по требованию составила 31 734 рубля 30 коп.

Таким образом, неоплаченная налоговая задолженность ФИО1 на доходы физических лиц с доходов за 2020 год (по сроку уплаты до 15 июля 2021 года) составила в размере 26 000 рублей; пени (с 16 июля 2021 года по 14 декабря 2021 года) по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 534 рубля 30 коп.; штраф (по сроку уплаты до 18 октября 2021 года) по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 5200 рублей, которые административный истец просит взыскать, обратившись в суд с настоящим иском 28 сентября 2022 года.

Проверив правильность расчета задолженности по налогу, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока на обращение в суд и установив, что административный ответчик, являясь плательщиком налогов, самостоятельно в установленный срок не исполнил обязанность по их уплате, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафу на общую сумму 31 734 рубля 30 коп.

Вопреки доводам административного ответчика в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом существенных нарушений установленной законом процедуры допущено не было.

Федеральный законодатель обладает собственной дискрецией в регулировании форм налогового контроля и порядка его осуществления, включая сроки проведения налоговых проверок и правила их исчисления, поскольку при этом гарантируется исполнение обязанностей налогоплательщиков и не создаются условия для нарушения их конституционных прав.

Проведение камеральной налоговой проверки поданной налоговой декларации на соответствие действительности представленных в ней сведений предусмотрена положениями статьей 88 НК РФ.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (абзац 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ).

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе представить письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям (пункт 6 статьи 100 НК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 101 НК РФ следует, что по результатам рассмотрения акта налоговой проверки, других материалов налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно положениям пункта 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 106, 109 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения; совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, физическим лицом, не достигшим к моменту совершения деяния шестнадцатилетнего возраста; истечение сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно части 1 статьи 122 НК РФ взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 НК РФ, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

Согласно положениям пункта 9 статьи 101 и статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю), после чего подлежит исполнению, тогда как обращение указанного решения к исполнению возлагается на вынесший его налоговый орган, который направляет лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога, соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц, а также размер указанной задолженности установлены вступившим в законную силу решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законность которого ФИО1 не оспаривалась в досудебном или судебном порядке. Выводы налогового органа подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергнуты административным ответчиком. Требование об уплате налога, пени, штрафов № 42241 от 14 декабря 2021 года, направленное ответчику 22 декабря 2021 года, является обоснованным, подлежит исполнению, однако до настоящего времени ответчиком ФИО1 не исполнено.

Фактически выраженная ФИО1 в ходе рассмотрения дела позиция свидетельствует о его несогласии с решением № 2699 от 18 октября 2021 года, которым он был привлечен к налоговой ответственности.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Между тем административный ответчик принятое начальником инспекции решение № 2699 от 18 октября 2021 года в вышестоящий налоговый орган не обжаловал, как не оспорил его и в судебном порядке путем подачи самостоятельного административного иска, что и обусловило вступление указанного ненормативного акта в силу.

Кроме того, исходя из представленных в материалы дела договоров купли-продажи транспортного средства АФ 77L3BJ, год выпуска 2007, он был в последующем отчужден ФИО1 по цене выше приобретенной. По мнению административного ответчика, затраты на восстановление приобретенного транспортного средства подтверждают его право на уменьшение налоговой базы по НДФЛ. Однако заявленные расходы по ремонту автомобиля, которые документально ответчиком подтверждены не были, не являются расходами, связанными с приобретением указанного автомобиля. Поскольку в силу прямого указания закона только прямые затраты, связанные с приобретением имущества, уменьшают полученный от его продажи доход. Соответственно расходы, произведенные налогоплательщиком вне рамок договора купли-продажи транспортного средства, не уменьшают налоговую базу по налогу на доходы физических лиц. Из содержания договора купли-продажи от 30 октября 2019 года не следует, что предмет договора является технически неисправным, требует ремонта и его эксплуатация невозможна. Доводы ответчика о том, что цена товара, установленная в договоре, является подтверждением технической неисправности приобретаемого товара, и обуславливает необходимость его ремонта после приобретения, является несостоятельным, основан на предположениях. Доводы ответчика о том, что аналогичный товар имеет большую стоимость, также не подтверждает указанные доводы, поскольку противоречит основному принципу – свободе договора. При заключении договора купли-продажи транспортного средства, стороны договора правомочны были определить любые его существенные условия, как то цена товара и технические характеристики. Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлено ни одного доказательства исправности спорного транспортного средства и подтверждения факта его эксплуатации в целях извлечения дохода основан на субъективной оценке доказательств по делу и подлежит отклонению.

При этом с учетом данных в ходе рассмотрения дела объяснений ФИО1 о том, что он предпринимал попытки по обжалованию принятого решения налогового органа, с учетом совершения налогового правонарушения впервые, суд применительно к положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ признает возможным снизить размер подлежащего взысканию с административного ответчика штрафа, наложенного решением № 2699 от 18 октября 2021 года, с 5200 рублей до 1000 руб.

В соответствии со ст. 333. 35 ч.2 НК РФ федеральные органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены.

Поскольку исковые требования МИФНС России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворены, с последнего в соответствии со ст. 54 КАС РФ следует взыскать в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 152 рубля, от уплаты, которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год (по сроку уплаты до 15 июля 2021 года) в размере 26 000 рублей; пени (с 16 июля 2021 года по 14 декабря 2021 года) по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 534 рубля 30 коп.; штраф (по сроку уплаты до 18 октября 2021 года) по п. 1 ст. 122 НК РФ (неуплата сумм налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 27 534 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 30 коп.

Взыскать со ФИО1 в бюджет Калачёвского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 026 (одной тысячи двадцати шести) рублей.

В части взыскания штрафа в размере 4200 рублей – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд.

Председательствующий судья: