Дело № 2-1012/2022

32RS0004-01-2022-001124-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2022 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истцов П.Е.М.,

ответчика Ч.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.Н., П.Н.Н., К.О.Н., К.В.Ф. к Ч.А.А., Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

К.А.Н., П.Н.Н., К.О.Н., К.В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, указывая, что они являются собственниками жилого дома, общей площадью 257,2 кв.м., и земельного участка, общей площадью 616 кв.м., расположенных по адресу: по 533/4304 долей каждый, Ч.А.А. является собственником 533/1076 долей в указанном жилом доме и земельном участке. Спорный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, которые имеют отдельные входы и самостоятельные коммуникационные сети. С учетом уточнения исковых требований, поскольку жилой дом был разделен между собственниками в административном порядке, просили суд разделить земельный участок, признав за истцами право собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью 309 кв.м., по ? доли за каждым, признав за Ч.А.А. право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 307 кв.м., прекратив право общей долевой собственности.

Истцы К.А.Н., П.Н.Н., К.О.Н., К.В.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы П.Е.М., который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, производство в части признания жилого дома домом блокированной застройки, раздела жилого дома, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом просил прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Ч.А.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Представитель ответчика Брянской городской администрации судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.А.Н., П.Н.Н., К.О.Н., К.В.Ф. являются собственниками части жилого дома блокированной застройки, общей площадью 131,8 кв.м., расположенной по адресу: по ? доли за каждым.

Собственником части жилого дома блокированной застройки, общей площадью 125,4 кв.м., расположенной по адресу: является Ч.А.А.

Земельный участок, расположенный под указанными частями жилого дома, с кадастровым номером №.... общей площадью 616 кв.м., принадлежит К.А.Н., П.Н.Н., К.О.Н., К.В.Ф. на праве общей долевой собственности по 533/4304 долей за каждым, а также Ч.А.А. в размере 533/1076 долей.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов П.Е.М. просил прекратить производство по делу в части признания жилого дома домом блокированной застройки, прекращения права общей долевой собственности на жилой дом в связи с отказом от исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.

Исходя из требований ч.2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством правовое значение для дела имеют, в частности, вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность раздела.

Согласно ст. 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Частью 3 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении и выделе образуются земельные участки.

В силу п. 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования на таких участках объектов недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно решению Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 г. № 796 (в ред. Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 23.09.2020 N 231), предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для блокированной жилой застройки составляют 600 кв.м, но не менее 200 кв.м под один блок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно плану раздела земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО8, при разделе земельного участка с кадастровым номером №.... образуются два земельных участка: земельный участок, общей площадью 309 кв.м., и земельный участок, общей площадью 307 кв.м.

Таким образом, поскольку в результате раздела земельного участка будут образованы участки с площадью больше минимального размера земельного участка, установленного органом местного самоуправления, а также с учетом того, что ответчик не возражает против раздела земельного участка, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению К.А.Н., П.Н.Н., К.О.Н., К.В.Ф. к Ч.А.А., Брянской городской администрации о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

Исковые требования К.А.Н., П.Н.Н., К.О.Н., К.В.Ф. к Ч.А.А., Брянской городской администрации о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 616 кв.м., с кадастровым номером №...., расположенный по адресу:

Разделить земельный участок общей площадью 616 кв.м., с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: согласно плану раздела границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО8

Признать за К.А.Н., П.Н.Н., К.О.Н., К.В.Ф. право собственности на земельный участок, общей площадью 309 кв.м., согласно плану раздела границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, в следующих координатах:

наименованиеточки

X(м)

Y(м)

Признать за Ч.А.А. право собственности на земельный участок, общей площадью 307 кв.м., согласно плану раздела границ земельного участка, подготовленному кадастровым инженером ФИО8, в следующих координатах:

наименованиеточки

X(м)

Y(м)

Решение является основанием для обращения каждой из сторон для осуществления технических и регистрационных действий самостоятельно, без обязательного одновременного обращения всех собственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова