ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/2025 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

САО «РЕСО-Гарантия» предъявило в Жигулевский городской суд <адрес> указанный выше иск к ФИО1, требуя взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 238 400 рублей, возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 152 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств - автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный знак № под управлением КДГ, и автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Со стороны потерпевшего было обращение в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», где было выплачено 238 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» возместило АО «АльфаСтрахование» выплаченную сумму в размере 238 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами административного дела подтверждается факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1 в размере 238 400 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 возмещение ущерба в размере стоимости выплаченного страхового возмещения в сумме 238 400 рублей, а также понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 152 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3 у..

Представитель истца - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по <адрес>. По данным уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес суда за истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Поскольку ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение.

Третьи лица - ФИО2, ФИО3 у. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту «г» статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что определением инспектора ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорску № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, г.о. Солнечногорск, ДНК «Новинки», около <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил наезд на стоящий автомобиль LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный знак № под управлением водителя КДГ, после чего, в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся. В ходе розыскных мероприятий водитель и транспортное средство, причастные к данному дорожно-транспортному происшествию не обнаружены.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорску № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно представленных О ГИБДД О МВД России по <адрес>ёвску в материалы дела карточек учета транспортных средств владельцем транспортного средства - автомобиля LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, владельцем автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № является ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО ТТТ № в САО «РЕСО-Гарантия», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между АО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор ОСАГО, страховой полис серии ХХХ № в отношении транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный знак №

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с причинением вреда транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY, государственный регистрационный № также признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем. На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения по полису ОСАГО № в размере 238 400 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 238 400 рублей. Размер ущерба подтверждается заключением №/АС от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «АЭНКОМ».

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Поскольку установлен факт участия транспортного средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, а лицо, управлявшее автомобилем, скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, после выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, виновником в дорожно-транспортном происшествии признано неустановленное лицо, в действиях которого установлены нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом, транспортное средство, ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № которым причинен ущерб, принадлежит ФИО1. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 400 рублей.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 152 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №

- в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 238 400 рублей,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины 8 152 рублей,

а всего 246 552 рублей.

В трехдневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова