Дело №2-718/2023
УИД 74RS0013-01-2023-000791-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» июля 2023 года г. Верхнеуральск
Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В.,
при секретаре Гавриловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.08.2005 в размере 52568,19 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1777,05 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках этого же договора на имя Заемщика была выпущена карта «Русский Стандарт». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ, услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. За время пользования кредитной картой у ответчика образовалась задолженность в размере 52568,19 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик долг не вернул. Банк обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Судебный приказ был выдан, а затем отменен в связи с возражениями должника.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу иска ответчик возражает просит отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора №, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карта «Русский Стандарт» в рамках которого просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Рассмотрев оферту клиента о заключении договора о карте, Банк произвел акцепт оферты, а именно выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. открыл клиенту счет карты (банковский счет) №, присвоил договору о карте №. В дальнейшем банк выпустил на имя клиента банковскую карту «Русский Стандарт». После получения карты, клиент активировал карту, и в последующем стал совершать с помощью карты расходные операции, используя возможности кредитования счета в порядке ст. 850 Гражданского кодекса РФ.
Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном ответчиком заявлении; Анкете на получение кредита; Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 11-13, 17-25).
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-27).
По кредитному договору ФИО1 принял на себя обязательство выплатить сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполняет.
Существенные условия договора о предоставлении кредитов «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями. Клиент своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что с Условиями ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется их неукоснительно соблюдать (л.д.11, 13-14).
Согласно представленной выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пользовался кредитной картой, снимал наличные день. Общая сумма долга составляет 39500,00 рублей. Последняя операцию по снятию денежных средств осуществлена Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
Из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 52568,19 руб., из них: 39500, руб. – расходные операции Заемщика по карте; 3752,50 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2066,00 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств; 3949,69 – проценты за пользование кредитом; 3300,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9-10).
Также из материалов дела следует, что АО «Банк Русский Стандарт» 21.02.2022 обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Верхнеуральского района Челябинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52568,19 рублей (л.д. 53-55).
03 марта 2022 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в размере 52568,19 руб. был вынесен, а определением мирового судьи от 24.03.2022 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 56-58).
Обсудив заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснил, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15).
Согласно п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).
Из материалов дела следует, что ответчик возврат кредита в связи с использованием кредитной карты не производил.
23 июня 2006 года Банк выставил Заемщику заключительный счет, в котором потребовал вернуть сумму долга в размере 52568,19 руб. в срок до 22.07.2006 (л.д. 27).
Таким образом, течение срока исковой давности начинается с 23 июля 2006 года.
С учетом вышеприведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности по данному спору истек 22 июля 2009 года.
На момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании долга с ФИО1, срок исковой давности также был пропущен.
Истец не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и не представил доказательств, указывающих на уважительную причину пропуска срока, либо доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности является законным и обоснованным, а требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, БИК 044583151) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан Верхнеуральским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня его принятия через Верхнеуральский районный суд.
Председательствующий К.В. Шульгин
Мотивированное решение составлено 14.07.2023.