К делу №.
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 г. г.Краснодар
Судья Ленинского районного суда г.Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодара обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.
В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из чего в силу требований налогового законодательства РФ, являлась плательщиком страховых взносов.
Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по обязательным платежам в размере 453,50 рублей.
Административному ответчику направлялось налоговое уведомление и требование на уплату налога, которые оставлены без удовлетворения, задолженность не оплачена.
Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 453,50 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в порядке статей 96, 99 КАС РФ заявлений о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении судебного заседания, не представил.
Административный ответчик, будучи извещенной о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями статей 96,99 КАС РФ в суд не явилась, о причинах неявки и их уважительности не сообщила.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Об отложении дела стороны не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.
Учитывая надлежащее извещение неявившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов в соответствии со статьей 19 НК РФ признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и сборы.
На основании статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством и налогах и сборах.
Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из материалов административного дела видно, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № по г. Краснодару, №.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из чего в силу требований налогового законодательства РФ, является плательщиком страховых взносов.
На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не погасила налоговую задолженность, ИФНС № по г. Краснодару направила в ее адрес требования, в том числе и требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
Взыскание задолженности производится в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое было ранее направлено налогоплательщику.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу статьи 48 НК РФ, по заявлению инспекции мировым судьей судебного участка № ЗВО г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1
В связи с несогласием ФИО1 с вынесенным судебным приказом, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.
Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 4 части 2 статьи 48 НК РФ).
Аналогичные требования установлены в части 2 статьи 286 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный срок подачи искового заявления.
Так, судебный приказ по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.
При этом с административным иском ИФНС России № по г. Краснодару обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев от даты отмены судебного приказа, который истек ДД.ММ.ГГГГ.
Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления в суд, в качестве причины указывает, что срок обращения в суд необходимо исчислять с даты входящего штампа инспекции на определении мирового судьи об отмене судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этой даты инспекция не получала определение мирового судьи об отмене судебного приказа, а также высокую загруженность сотрудников инспекции.
В соответствии с частью 3 статьи 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.
Вместе с тем, инспекция не доказала, что датой первичного поступления в инспекцию № по г. Краснодару определения об отмене судебного приказа является дата ДД.ММ.ГГГГ.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Согласно части 4 статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
ИФНС России N 1 по г. Краснодару является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.
Таким образом, указанную инспекцией причину пропуска срока, суд не может расценить в качестве уважительной причины, а потому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не имеется.
Вместе с тем, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно и последовательно с целью принудительного взыскания налога, инспекция должна была своевременно обратиться в суды с заявлением, получить судебный приказ, предъявить его к исполнению и контролировать процесс поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, однако указанные действия налоговым органом не произведены, подтверждений чему, а также обстоятельств, препятствовавших этому, административным истцом не представлено.
Кроме того, 6-ти месячный срок, предусмотренный законом для обращения в суд, начинает течь с даты определения мирового судьи об отмене судебного приказа, а не с даты входящего штампа налоговой инспекции.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частью 1 статьи 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статьей 84 КАС РФ, суд считает, что в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 289- 290, 178-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России № по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, - оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий: