К делу № 2-625/2022

УИД: 23RS0025-01-2022-001929-74

Решение

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская «09» ноября 2021 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.

при секретаре Черновой Н.В.

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа -

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть без её участия, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело без ее участия, в возражении на исковое заявление указала, на нарушение её прав как потребителя финансовой услуги со стороны истца выразившееся в незаконном заключении договора страхования, а также отсутствии альтернативного выбора условий кредитования, поскольку договор, по факту, представляет собой «шаблонный бланк». Так же указала на пропуск истцом срока исковой давности, по ее мнению его исчисление следует начинать с момента подписания кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку, по ее мнению, кредитный договор не имеет юридической силы.

Изучив письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа № «<данные изъяты>», по которому ФИО1 для целей личного потребления предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. с переменной процентной ставкой, указанной в п. 4 договора займа. Срок возврата займа определен в п. 2 договора до ДД.ММ.ГГГГ, срок действия названого договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот-8).

Пунктом 17 названного договора займа определен следующий способ предоставления займа, с учетом поданных ФИО1 заявлений:

- 4 669,43 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа№;

- 2500,00 рублей перечисляются в <данные изъяты> на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования №, в счет уплаты страховой премии в целях заключении договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и <данные изъяты>»;

- 1 440,00 рублей перечисляются в <данные изъяты>» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»;

- 800,00 рублей перечисляются в <данные изъяты> в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку;

- 56 330,57 рублей предоставляются Заемщику путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы <данные изъяты>.

Денежные средства ФИО1 получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В заявлении о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 изъявила желание на заключение дополнительных платных услуг, а именно: - 2500,00 рублей оплата <данные изъяты>» страховой премии в целях заключении договора индивидуального страхования от несчастных случаев; - 1 440,00 рублей оплата <данные изъяты>» стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; - 800,00 рублей оплата <данные изъяты>» стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку (л.д. 6).

Заявление о предоставлении потребительского займа, договор займа и график платежей подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.

Нарушения прав ФИО1 как потребителя финансовой услуги установленных ФЗ «О защите прав потребителей» судом не установлено.

Согласно п. 6 договора займа, погашение займа предусмотрено путем внесения 24 равных платежей в размере – 6199,00 рублей каждые 14 дней (л.д. 7).

ФИО1 предоставлена суду распечатка движения денежных средств в <данные изъяты>, из указанной распечатки не ясно кому принадлежит счет, по которому совершались операции. Ответчиком сделаны пометки возле платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 1960,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 6 000,00 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 3 928,00 рублей, получателем этих трех платежей указан «<данные изъяты>» (л.д.70-72).

Указанном доказательству судом дается критическая оценка, поскольку в документе не указано кому принадлежит счет, движение денежных средств по котором отражено в распечатке, а также невозможно идентифицировать получателя платежей, указанных ответчиком с займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того договор займа между ответчиком и <данные изъяты>» заключен ДД.ММ.ГГГГ, первый платеж, согласно графику платежей должен быть внесен должником ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в указанной выше распечатке платежи датированы ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, в нарушение условий договора займа, ФИО1 платежи по договору займа не вносились, в результате чего образовалась задолженность.

Между <данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к истцу по настоящему делу перешло право требования задолженности к ФИО1 по договору займа, заключенному им с <данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно положениям ч. 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В исковом заявлении ООО «Нэйва» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 13.05.2022 года в размере 170 342,50 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере – 4 606,85 рублей.

В силу требований п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

До настоящего времени ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не выполнила. Доказательств исполнения обязательств перед истцом, ответчиком не предоставлено.

ООО «Нэйва» подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника суммы задолженности по договору займа с ФИО1

Однако в связи с поступлением от должника возражений, определением мирового судьи судебного участка № 225 Щербиновского района Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

С учетом положений ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому заёмщику не могут быть начислены проценты по договору более 2 кратного размера суммы займа.

Предоставленный суду расчет задолженности признается математически верным и соответствующим условиям заключенного договора займа.

В возражении, представленном ответчиком суду, содержатся требование о применении исковой давности. По мнению ответчика, трехлетний срок следует исчислять с момента подписания договора займа, а именно с 04.10.2019 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ч.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По мнению суда, началом течения срока исковой давности следует считать момент образования задолженности по договору займа, а именно день, следующий за датой внесения платежа согласно графику погашения задолженности, то есть с 20.10.2019 года.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, трехлетний срок истекает 20.10.2022 года.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции на первом листе искового заявления, оно поступило в суд 09.06.2022 года.

Из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Судом также учитывается, что истец обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа 22.12.2021 года.

Следовательно, срок исковой давности по указанному договору не истек.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о том, что при заключении договора займа истцом нарушены её права как потребителя, а также положения ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» не нашли подтверждения и полностью опровергаются материалами рассматриваемого дела.

Требования истца о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере – 4 606,85 рублей, подлежит удовлетворению.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 13 мая 2022 года - 170 342,50 рублей в том числе:

65 740 (шестьдесят пять тысяч семьсот сорок) рублей, 00 копеек – сумма основного долга;

70 534 (семьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля,00 копеек — проценты за пользование займом;

34 068 (тридцать четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей, 50 копеек - неустойка (штрафы, пени).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 606 (четыре тысячи шестьсот шесть) рублей, 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Щербиновский районный суд в течение месяца.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья: ……………………. Блинова О.Е.