Дело № 2-1978/2023
УИД 65RS0001-01-2022-011342-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2023 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В.,
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов,
установил:
17 ноября 2022 года истец ФИО обратился в суд с данным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО (далее – ИП ФИО), указав следующие обстоятельства. 01 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор инвестирования в IT-Бизнес «Доходные сайты» № сроком действия до 25 августа 2030 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (инвестиционные средства), что подтверждается распиской. Ответчик принял на себя обязательства использовать полученные денежные средств на развитие бизнеса путем создания или покупки 200 интернет-сайтов, а прибыль от использования инвестиционных средств в размере не менее 100 000 рублей в месяц обязался выплачивать через 12 месяцев после их получения, то есть с 02 сентября 2021 года. Между тем, свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, прибыль стал перечислять истцу только с 17 января 2022 года, ежемесячные отчеты о проделанной работе, в нарушение условий договора, не предоставляет. Ввиду неисполнения обязательств по договору истцом ответчику направлено требование о возврате переданного инвестиционного займа, между тем денежные средства до настоящего времени не возвращены. В связи с изложенным, ФИО просит суд расторгнуть договор инвестирования, заключенный с ИП ФИО 01 сентября 2020 года, взыскать с ответчика суммы займа в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 800 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19 700 рублей, судебных расходов в размере 15 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно положениям п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В силу положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Судом установлено, что 01 сентября 2020 года между ФИО (инвестор) и ИП ФИО (исполнитель) заключен договор инвестирования в IT-Бизнес «Доходные сайты» (далее Договор) сроком до 25 августа 2030 года, по условиям которого инвестор передает исполнителю в собственность денежные средства в размере 1 500 000 рублей, используемые исполнителем на развитие бизнеса в виде создания или покупки 200 сайтов, цель которых получение прибыли с помощью партнерской программы Яндекс и Гугл, включая возможность подключения рекламы других сервисов.
С момента получения инвестиционных средств исполнитель уплачивает инвестору 50% от суммы прибыли в срок до 15 числа каждого месяца (п.1.3. Договора).
В соответствии с п.п. 2.2. и 2.3. Договора инвестор вправе потребовать досрочного возврата исполнителем инвестиционных средств и расторжения договора в случае, если по истечении 12 месяцев с момента передачи ежемесячная прибыль будет менее ста тысяч. Исполнитель обязан обеспечить возможность осуществления инвестором контроля создания, приобретения сайтов и получения прибыли путем предоставления доступа в личные кабинеты, ежемесячный отчет должен быть предоставлен не позднее 15 числа каждого месяца.
Как следует из материалов дела, ответчиком были получены инвестиционные средства в общей сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО на Договоре.
Между тем, как установлено судом, следует из содержания иска и пояснений истца, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, прибыль начал отдавать только с января 2022 года, ежемесячные отчеты истцу не предоставляет, как и доступ в личные кабинеты, что лишает последнего возможности контролировать деятельность сайтов и размер получаемой прибыли.
22 ноября 2021 года ответчику истцом вручено требование о досрочном возврате инвестиционных средств вследствие нарушения п. 1.3. Договора (уплата прибыли).
Из пояснений истца следует, что после получения указанного требования ФИО в январе-апреле 2022 года выплатил прибыль в общей сумме 400 000 рублей, после чего вновь прекратил выплаты, на связь не выходит.
В материалах дела имеются акты от 17 января 2022 года, 18 февраля 2022 года, 18 марта 2022 года, 18 апреля 2022 года о передаче исполнителем инвестору 50% от суммы прибыли в размере по 100 000 рублей ежемесячно.
Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по уплате полученной прибыли, не предоставлял истцу ежемесячные отчеты, в нарушение п. 2.3. Договора, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора инвестирования и взыскивает с ответчика в пользу истца переданные по договору инвестиционные средства в размере 1 500 000 рублей, а также сумму невыплаченной прибыли за восемь месяцев – октябрь, ноябрь и декабрь 2021 года, май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года по 100 000 рублей, что составляет 800 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение понесенных судебных расходов стороной истца представлен договор на оказание юридической помощи от 26 октября 2022 года, заключенный между НО Южно-Сахалинская городская коллегия адвокатов «Аверс» в лице адвоката ФИО (поверенный) и ФИО (доверитель), предметом которого являются обязательства поверенного оказать доверителю юридическую помощь в подготовке искового заявления о расторжении договора инвестирования и взыскании инвестиционных средств.
Стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей (п. 3.1. договора).
Оплата юридических услуг произведена доверителем в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд не вправе уменьшать размер взыскиваемой суммы произвольно, но обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, поскольку на это указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Как разъяснено в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Учитывая категорию и сложность данного правового спора, принимая во внимание также принципы разумности и справедливости, объем оказанных юридических услуг, заключающийся исключительно в составлении искового заявления на основании представленных истцом документов без необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и сбора доказательств, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление искового заявления в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей согласно чеку-ордеру от 15 ноября 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о расторжении договора инвестирования, взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор инвестирования в IT-Бизнес «Доходные сайты» №, заключенный 01 сентября 2020 года между ФИО и индивидуальным предпринимателем ФИО.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО (№) в пользу ФИО (№) сумму инвестиционного займа в размере 1 500 000 рублей, прибыль в размере 800 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей, всего 2 324 700 рублей.
В удовлетворении требований ФИО о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий судья Э.В. Ли