В окончательном виде изготовлено 28.11.2022 года
УИД 78RS0023-01-2022-005900-84
Дело №2-7273/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Амосовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте №******№ за период с 26.07.2019г. по 18.05.2022г. в размере 69202 руб. 14 коп, в том числе суммы просроченного основного долга 60009,04 руб., просроченных процентов 7610,07 руб., неустойки 1583,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины 2276,06 руб., всего 71478,20 руб.
В обоснование указав, что на основании заявления заемщику ФИО8 выдана кредитная карта №№ с лимитом суммы 62000 руб. под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №№ от 06.06.2019г. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 09.09.2019г. заемщик ФИО5 умерла, в связи с чем истец просит взыскать с наследников ФИО2 и ФИО1 кредитную задолженность.
Представитель истца, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, согласно которого указала, что с ФИО5 расторг брак в 2005г., в наследство после смерти, которой не вступал.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще по месту регистрации, судебная корреспонденция ответчиком получена не была, конверты возращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.
В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны истца, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809-811 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06.06.2019г. от ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты №******№ и денежных средств в сумме 62000 рублей под 23,9% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт) №-№ от 06.06.2019г.
В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.
Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю карты банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя (п. 3.3 Условий).
Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начислялись проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету до даты погашения задолженности.
Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (п. 3.1 Условий).
Держатель карты обязан по требованию Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении (п. 4.1.5 Условий).
Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.
В соответствии с п. 5.2.5 Условий при нарушении заемщиком данных Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.
Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умерла 09.09.2019г.
Согласно наследственному делу №, наследником умершей ФИО5 является ее сын ФИО2, которому 20.03.2022г. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из транспортного средства – «<данные изъяты>» г/н №, стоимость 520000 руб., что превышает сумму заявленных кредитором требований.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, 14.02.1964г.р., брак с ФИО5 расторг в 2005г., и вновь вступил в брак 31.12.2005г. с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 26.07.2019г. по 18.05.2022г. в размере 69202 руб. 14 коп, в том числе суммы просроченного основного долга 60009,04 руб., просроченных процентов 7610,07 руб., неустойки 1583,03 руб.
Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным и соответствует условиям договора; оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору, не имеется.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что единственным наследником после смерти ФИО5 является ее сын ФИО2, который как наследник имущества ФИО5 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (в редакции от 24.11.2020г.), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Кроме того, из материалов наследственного дела видно, что наследник ФИО2 был уведомлен нотариусом о поступлении претензии ПАО «Сбербанк» и необходимости погашения долга. Таким образом, установлено, что ответчик достоверно знал о необходимости погашения задолженности, действий по погашению долга перед ПАО «Сбербанк» не совершали, риск неполучения почтовой корреспонденции, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, лежит на ее получателе, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения разъяснений, данных в абзаце 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», что давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.
Таким образом, поскольку стоимость наследственного имущества превышает заявленную истцом к взысканию сумму задолженности в общем размере 69202,14 руб., ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО5 не получал, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 как с наследника заемщика ФИО5, задолженности по кредитной карте №******№ за период с 26.07.2019г. по 18.05.2022г. в размере 69202 руб. 14 коп, в том числе суммы просроченного основного долга 60009,04 руб., просроченных процентов 7610,07 руб., неустойки 1583,03 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 116, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы просроченного основного долга 60009 рублей 04 копеек, просроченных процентов 7610 рублей 07 копеек, неустойки 1583 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 2276 рублей 06 копеек, а всего 71478 рублей 20 копеек.
В удовлетворении остальной части иска ПАО «Сбербанк России» отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: Маковеева Т.В.