РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 1013 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском, указав, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ** в электронной форме был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 35 500 рублей.

Обязательства перед заемщиком по возврату суммы займа с процентами ответчик не выполнил.

ООО МФК «Мани Мен» последовательно передало право требования к ответчику из указанного договора ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АйДи Коллект».

В связи с чем, ООО «АйДи Коллект» просило взыскать с ответчика задолженность по указанному займу по состоянию на ** в виде основного долга в сумме 25 403,89 руб., процентов за пользование займом в сумме 36 559,25 руб., неустойки в сумме 1 451,86 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 2 102,46 рубля.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом. Судебную повестку получил, о чем имеются соответствующие сведения в материалах дела.

ООО МФК «Мани Мен» представителя в судебное заседание не направило извещено.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера спорного правоотношения и возражений, указанных ответчиком в заявлениях об отмене заочного решения и заявлении от **, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует материалов дела, ФИО1 посредством паролей, активированных через СМС-сообщения посредством принадлежащего ему номера телефона (письмо МТС от ** №), ** заключил с ООО «АйДи Коллект» Договор потребительского займа №, согласно которому ему предоставлена сумма займа в размере 35 500 руб. на 98 дней под 365% годовых (далее по тексту: Договор).

Денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с нормами статей 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата кредитору.

Доказательства, что ответчик возвратил заемную сумму в полном объеме в срок, установленный Договором, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленного истцом расчета, ФИО1 оплачено по Договору 25 334,90 руб., из которых: 10 096,11руб. – основной долг, 15 238,88 руб. – проценты.

Судом проверены изложенные в письменных заявлениях доводы ответчика об удержаниях, произведенных с него в счет уплаты спорного долга ПАО «ВТБ», и установлено следующее.

Как следует из материалов гражданского дела № (приказное производство) по судебному приказу, вынесенному по заявлению ООО «АйДи Коллект» в отношении спорной задолженности, с ФИО1 было произведено взыскание 9 518,02 руб., которые были возвращены ему судебным приставом по платежному поручению № от ** как ошибочно взысканные.

В связи с чем, Определением от ** мировой судья ... по Свободненскому городскому судебному участку № ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу №.

Судом исследована истребованная по инициативе ответчика из ПАО «ВТБ» банковская выписка по счету его зарплатной банковской карты № и произведенных платежей в счет погашения долга по Договору не установлено.

Таким образом, доводы ответчика о частично погашении исковой суммы не нашли своего документального подтверждения.

Общая сумма задолженности ответчика перед займодавцем по состоянию на ** составляет по основному долгу – 25 403,89 руб., по процентам – 36 559,25 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату займа установлена пунктом 12 Договора в размере 20% годовых от суммы просроченного долга и, как следует из расчета, составляет 1 451,86 рубль.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право кредитора на совершенную переуступку предусмотрено пунктом 13 Договора.

Как следует из Договоров уступки прав требования от **, ** заимодавец передал право требования к ответчику из Договора последовательно ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», ООО «Бюро кредитной безопасности РУССКОЛЛЕКТОР», ООО «АйДи Коллект».

Материалами дела подтверждается, что истец является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Предъявленные ответчику проценты и неустойка не превышают предельного размера, установленного пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от ** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 102,46 руб., уплаченной по платежным поручениям № от **, № от **.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 1013 №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1013 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по Договору потребительского кредита займа №от ** по состоянию на ** в размере 63 415 руб., в том числе: 25 403,89 руб. - основной долг, 36 559,25 руб. – проценты за пользование займом, 1 451,86 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 102,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.08.2022

Судья Н.А. Дяденко