УИД: 50RS0010-01-2025-003171-08
Дело № 2-3732/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 г. г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Тонких В.Р., с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 04.10.2022 года она передала Остроухих О.С. 150 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно данной расписке, ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства по первому требования в течение трех дней. Такое требование было направлено ответчику посредством мессенджера WhatsApp 14.10.2024 года, и осталось ответчиком без ответа. 21.12.2024 года истцом посредством почты России было направлено повторное требование о возврате заемных денежных средств ответчику, которое ответчиком вновь оставлено без ответа.
С учетом уточнения, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 года по 24.10.2025 года в размере 30 852 рублей 92 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 7 227 рублей; почтовые расходы в размере 303 рублей 04 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательств.
Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, который, доводы, изложенные в иске, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.
В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Также по смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 ГПК РФ расписка является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим факт возникновения правоотношений из договора займа, факт передачи денежных средств.
Приведенные выше нормы материального права, требования ст. 56 ГПК РФ, обязывают займодавца доказать факт заключения договора займа, то есть факт передачи заемщику денежных средств в собственность.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Судом установлено, что 04.10.2022 года ФИО2 передала Остроухих О.С. денежные средства в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 9).
Данная расписка, в соответствии со ст. 808 ГК РФ, является допустимым доказательством задолженности ответчика перед истцом.
Согласно данной расписке, ответчик обязалась вернуть заемные денежные средства по первому требования в течение трех дней, которое было направлено ответчику посредством мессенджера WhatsApp 14.10.2024 года.
Указанное требование осталось ответчиком без ответа.
Позднее ответчик сменила фамилию с Остроухих на ФИО3, что подтверждается копией паспорта, имеющейся в материалах дела (л.д. 16-17).
21.12.2024 года истцом посредством почты России было направлено повторное требование о возврате заемных денежных средств ответчику, которое ответчиком вновь оставлено без ответа.
Учитывая, что в настоящее время сумма основного долга по расписке в размере 150 000 рублей ответчиком не погашена, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 в пользу истца указанной суммы задолженности по расписке.
Также, поскольку доказательств, подтверждающих выплату задолженности, ответчиком представлено не было, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за период с 14.10.2024 года (дата наступления обязательств по возврату денежных средств) по 25.09.2025 года (дата вынесения решения суда) в размере 28 826 рублей 89 копеек.
Расчет процентов выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
150 000,00 р.
14.10.2024
27.10.2024
14
19,00
150 000,00 ? 14 ? 19% / 366
1 090,16 р.
150 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
150 000,00 ? 65 ? 21% / 366
5 594,26 р.
150 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
150 000,00 ? 159 ? 21% / 365
13 721,92 р.
150 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
150 000,00 ? 49 ? 20% / 365
4 027,40 р.
150 000,00 р.
28.07.2025
14.09.2025
49
18,00
150 000,00 ? 49 ? 18% / 365
3 624,66 р.
150 000,00 р.
15.09.2025
25.09.2025
11
17,00
150 000,00 ? 11 ? 17% / 365
768,49 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 28 826,89 р.
Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму задолженности за каждый день просрочки за период со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом, при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 7 227 рублей за требования о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 571 рубля 23 копеек.
В последствии истец уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 150 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 852 рублей 92 копеек.
Размер госпошлины за уточненные исковые требования, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 6 425 рублей 59 копеек.
Также истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в размере 303 рублей 04 копеек.
Учитывая то, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, а именно на 98,9% (178 826,89 * 100 / 180 852,92), судебные расходы, понесенные истцом подлежат пропорциональному взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 654 рублей 61 копейки ((6 425,59 + 303,04) * 98,9%).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ,
решил:
иск ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт серии № №) о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2024 года по 25.09.2025 года в размере 28 826 рублей 89 копеек и судебные расходы в размере 6 654 рублей 61 копейки.
Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование денежной суммой 150 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с 26.09.2025 года и до фактического исполнения ответчиком обязательств.
В иске ФИО2 к ФИО3 о ином взыскании процентов и в большем размере, а также судебных расходов в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Васильева
Решение в окончательной форме
изготовлено 25 сентября 2025 г.