77RS0023-02-2025-008185-42

2-8984/2025

Решение

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8984/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 сентября 2005 года заключен договор займа между истцом и ответчиком, путем составления ответчиком расписки, согласно которой ФИО1 передал в собственность фио денежную сумму в размере сумма. Заключение указанного договора займа подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком 03 сентября 2005 года. Согласно названной расписке срок возврата заемных денежных средств в сумме сумма установлен до 06 сентября 2006 года. В качестве срока возврата заемных денежных средств в сумме сумма установлено следующее: «по первому требованию, через 10 дней». 24 марта 2025 года истец направил ответчику по почте требование (претензию) о возврате суммы займа, что подтверждается кассовым чеком адрес от 24 марта 2025 года с почтовым идентификатором №11741806505660. Данное требование (претензия) ответчиком не получено и возвращено истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №11741806505660 от 15 мая 2015 года. После чего, истец повторно направил в адрес ответчика требование (претензию) от 15 мая 2025 года. До настоящего момента денежные средства, полученные ответчиком согласно расписке от 03 сентября 2005 года, истцу не возвращены. Действительность договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в сумме сумма подтверждены ответчиком и установлены Арбитражным судом адрес при рассмотрении дела №50-38095/2009, с участием истца и ответчика. В рамках рассмотрения Арбитражным судом адрес дела №A50-38095/2009 о банкротстве ООО «Производственно-финансовая компания «Леспром», 11 октября 2010 года в Арбитражный суд адрес поступило требование фио о включении в реестр требований кредиторов требований по денежным обязательствам в сумме сумма При рассмотрении Арбитражным судом адрес вышеуказанного обособленного спора по делу №А50-38095/2009 установлено, что между ФИО2 (займодавец) и фио (заемщик) заключены договоры займа от 08 сентября 2005 года на сумма и договор займа от 25 ноября 2005 года на сумма 14 сентября 2007 года между ООО «Производственно-финансовая компания «Леспром» и гр. фио (заемщик) заключен договор перевода долга, в соответствии с которым ООО «Производственно-финансовая компания «Леспром» приняло на себя обязательства заемщика перед ФИО2 (заимодавец) по вышеназванным договорам займа от 08 сентября 2005 года и 25 ноября 2005 года на общую сумму сумма и уплате процентов в сумме сумма В ходе рассмотрения требований фио о включении в реестр требований кредиторов ООО «Производственно-финансовая компания «Леспром» по денежным обязательствам в сумме сумма Арбитражный суд адрес определением от 19.01.2012 обязал фио подтвердить свое финансовое положение при передаче денежных средств по договорам займа от 08 сентября 2005 года и 25 ноября 2005 года. Во исполнение вышеуказанных требований Арбитражного суда адрес ФИО2 на судебном заседании, состоявшемся 09.02.2012, на удовлетворении требований настоял в полном объеме, представил расписку, в соответствии с которой денежные средства в сумме сумма получены им у ФИО1 В связи с чем названным определением суд привлек ФИО1 в качестве третьего лица по делу. Таким образом, в Определении Арбитражного суда адрес по делу № А50-38095/2009 от 09 февраля 2012 года установлено, что ФИО2 предоставил суду в подтверждение своей финансовой состоятельности расписку, в соответствии с которой денежные средства в размере сумма были получены им у истца. Таким образом, наличие имущественных обязательств заемщика перед заимодавцем судом было установлено, как юридический факт. До настоящего момента денежные средства Истцу Ответчиком не возвращены в полном объеме.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал в полном объеме, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 03 сентября 2005 года между сторонами заключен договор займа, путем составления ответчиком расписки, согласно которой ФИО1 передал в собственность фио денежную сумму в размере сумма.

Согласно расписке срок возврата заемных денежных средств в сумме сумма установлен до 06 сентября 2006 года. В качестве срока возврата заемных денежных средств в сумме сумма установлено следующее: «по первому требованию, через 10 дней».

24 марта 2025 года истец направил ответчику по почте требование (претензию) о возврате суммы займа, что подтверждается кассовым чеком адрес от 24 марта 2025 года с почтовым идентификатором №11741806505660. Данное требование (претензия) ответчиком не получено и возвращено истцу, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №11741806505660 от 15 мая 2015 года. Истец повторно направил в адрес ответчика требование (претензию) от 15 мая 2025 года.

Ответчиком обязательства по своевременному возврату денежных средств, полученных по расписке от 03 сентября 2005 года, не исполняются, денежные средства истцу не возвращены.

Не оспаривая факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему, а также размер задолженности, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. От 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из расписки ответчика, срок возврата заемных денежных средств в сумме сумма установлен до 06 сентября 2006 года.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 16.05.2025 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств в размере сумма истек 06.09.2009.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 100-ФЗ) предусмотрено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 9 статьи 3 этого же Федерального закона установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

Так, правоотношения между сторонами по делу возникли до 1 сентября 2013 г. – вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. № 3-П часть 9 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г., положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана не соответствующей Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. (п. 9 ст. 3 Федерального закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные п. 1 ст. 181, п. 2 ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г. И применяться не ранее 1 сентября 2023 г. (п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу изложенного, с учетом возникновения между сторонами отношений по договору займа, в котором срок возврата денежных средств не указан и определен моментом востребования, до 1 сентября 2013 г., десятилетний срок исчисляется с указанной даты и на момент обращения с иском в суд по данному спору истек.

После признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующей Конституции Российской Федерации части 9 статьи 3 Федерального закона № 100-ФЗ, в той мере, в какой на ее основании решается вопрос о применении к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ о том, что срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня возникновения обязательства, срок исполнения которого не определен или определен моментом востребования признана, в вышеуказанную норму закона были внесены изменения Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. № 499-ФЗ, которые предусматривают начало течения десятилетнего срока не ранее 1 сентября 2013 г. И применяться они могут не ранее 1 сентября 2023 г.

адрес 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как усматривается из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 16.05.2025 г.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о пропуске истцом срока исковой давности и по требованиям о взыскании денежных средств в размере сумма

Заявлений о восстановлении сроков исковой давности, а также иных документов, подтверждающих основания перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ от истца не поступало.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 7 апреля 2026 года